SECTION PS CHAROLLES

Nicolas Sarkozy renforce encore l'austérité

2012-01-30T20:10:00.000+01:00

Au lieu d'utiliser les dernières semaines de son mandat pour organiser une relance coordonnée de l'activité en Europe, Nicolas Sarkozy renforce encore l'austérité avec une hausse de la TVA, explique Guillaume Duval dans sa chronique pour Radio Nova.

Ce matin vous voulez revenir sur l'intervention du chef de l'Etat qui s'est exprimé sur huit chaînes de télévision hier soir. Et je parie que vous n'êtes pas tombé sous le charme…

Non en effet. Non pas que je sous-estime la gravité des problèmes auxquels le pays est confronté. Avec 4,9 millions d'inscrits à Pôle emploi, bientôt 5, la situation sur ce front-là n'a jamais été aussi grave depuis l'après-guerre. La désindustrialisation progresse à grands pas et le risque de voir le pays devenir un grand parc de loisirs se concrétise à vitesse grand V. Les déficits extérieurs se creusent année après année avec des points forts de nos exportations de moins en moins nombreux et de plus en plus menacés. Les intérêts de la dette publique sont devenus le premier poste de dépenses de l'Etat, avant même l'éducation, et le niveau de l'endettement est tel que la France ne figure plus parmi les pays dont la dette est considérée comme la plus sûre… Il ne fait donc aucun doute que la situation du pays est inquiétante et nécessite de profondes réformes.

C'est bien ce que dit Nicolas Sarkozy et il agit en conséquence.

Non pas vraiment. Tout d'abord, il se trompe sur les causes de nos difficultés immédiates et les mesures qu'il veut mettre en œuvre vont les aggraver au lieu de les améliorer. En dégradant la note de la France, Standard & Poor's avait souligné à juste titre combien les politiques d'austérité excessives et généralisées étaient nuisibles à l'économie française et européenne et compliquaient l'assainissement budgétaire au lieu de le faciliter. Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) et ancienne ministre de Nicolas Sarkozy, vient elle aussi de tirer fortement la sonnette d'alarme à ce sujet. Mais au lieu d'utiliser les dernières semaines de son mandat pour corriger le tir et tenter d'organiser une relance coordonnée de l'activité en Europe, Nicolas Sarkozy veut au contraire en rajouter une louche dans l'austérité avec une hausse de la TVA qui va étouffer la consommation et des accords d'entreprise qui vont faciliter le chantage des employeurs et obliger les salariés à travailler plus pour gagner moins… Il est vraiment à côté de la plaque.

Peut-être qu'il se trompe, mais en tout cas il décide et il agit jusqu'au dernier moment…

C'est le deuxième point que je voulais aborder, celui de la méthode : elle est aussi mauvaise que le contenu des réformes annoncées. Pour redresser notre pays, nous n'avons absolument pas besoin d'un saltimbanque qui improvise de grandes réformes en une semaine afin de pouvoir faire un show à la télé qui fera des records d'audience. Quitte à cliver un peu plus encore la société française, faute d'avoir pris le temps de négocier et d'écouter les uns et les autres. Pour redresser un pays, il n'y a pas d'autres solutions que de réussir à mobiliser l'ensemble de ses forces vives en dégageant patiemment des consensus larges afin que les gens surmontent leurs réflexes conditionnés et leurs clivages habituels. Les pays qui y parviennent sont en général des pays qui ont de fortes traditions de négociation sociale avec des corps intermédiaires puissants et respectés par l'Etat. Autrement dit, c'est tout le contraire de la France de l'hyperprésident Sarkozy où c'est le grand chef qui, seul, est censé faire bouger les choses. Résultat : au final, il n'arrive à rien parce qu'il confond systématiquement agitation et action…

Guillaume Duval
Article Web - 30 janvier 2012

Edith Gueugneau candidate

2012-01-29T12:19:00.001+01:00

Avec son suppléant C.BONNOT

À l’occasion de la cérémonie des vœux du maire de Mont, sa commune de résidence, Édith Gueugneau a rapidement, à la demande des élus, précisé qu’elle sera effectivement candidate de gauche dans la deuxième circonscription. Déjà en juillet 2011, Arnaud Montebourg le lui avait demandé, mais elle avait préféré se consacrer à la communauté de communes et à la Région. Cette fois, c’est un vote des militants qui a eu lieu et elle a fini par accepter. Avec un objectif : « Protéger et développer le milieu rural ». Pas question pour autant d’abandonner la communauté de communes. « Je resterai une élue de terrain. Je ne suis pas carriériste. J’essaye d’être utile à mon territoire »

« La vie est une aventure audacieuse ou elle n’est rien », Hellen Keller. C’est la phrase que j’ai retenue pour agrémenter mes cartes de vœux 2012

2012-01-15T12:02:00.007+01:00

AVENTURE AUDACIEUSE, complétez avec AUTREMENT et vous obtenez un triple A, une bonne cote sur l’échelle des valeurs humaines.

Je souhaite pour chacun une année plus humaine et, ainsi, ce sera une bonne année 2012.

Replacer la vie au centre de toute action publique est devenu une impérieuse nécessité après cette année 2011.

Derrière les chiffres record du chômage des milliers de vies tourmentées…

Derrière les difficultés d’accès aux soins voici des vies humaines fragilisées… Derrière le retrait des services publics, dans l’éducation en particulier, la perspective de vies moins riches et moins épanouies…

Il faut bien que cela cesse !

C’est le sens de ces élans de démocratie voulus par les peuples. Je pense en particulier à ce qu’on a appelé le « printemps arabe » où les peuples se sont soulevés pour balayer les tyrans qui les oppressaient.

Je pense ensuite à cet élan inédit qu’a constitué l’organisation des primaires où le peuple de gauche s’est massivement mobilisé pour s’emparer d’un nouvel espace de démocratie.

C’est enfin la votation citoyenne où 28 000 de nos concitoyens se sont saisis de ce mode d’expression pour réfuter le projet de péages sur la RCEA.

C’est cette capacité à dire NON qui fait la grandeur d’un peuple.

En 2012 encore, on tentera de jouer sur les peurs pour que le peuple perde confiance et se résigne, car c’est d’un peuple résigné que certains entendent pouvoir disposer pour imposer leur triple A : Austérité, Abandon, Angoisse.

Il nous faudra, en 2012, plus que jamais et en confiance, conserver cette capacité à dire NON, affirmer qu’il est possible de conduire l’action publique autrement. C’est en tout cas la voix que porte le Conseil Général fédérateur, solide et toujours davantage solidaire des Saône et Loiriens.

Tous mes vœux les plus sincères de santé et de bonheur vous accompagnent à l’aube de cette nouvelle année.

Christian BONNOT
Conseiller Général
du Canton de CHAROLLES

FRANÇOIS HOLLANDE : « La droite a une vision obscurantiste de l’école » Le candidat du PS expose sa vision de l’Éducation nationale. Entretien.

2012-01-01T12:51:00.000+01:00

Charlie Hebdo: Votre annonce fracassante du rétablissement des postes supprimés depuis 2007 laisse les enseignants sceptiques. Beaucoup n’y croient que modérément, en cette période de crise…
François Hollande: Depuis 2002, environ 100000 postes ont été supprimés — et pas seulement d’enseignants, mais aussi de personnels de l’éducation, de surveillants… Je propose d’en rétablir 60000 sur cinq ans. Soit 12000 par an. Ça représente 500 millions d’euros par an, soit 2 milliards et demi à la fin du mandat. 500 millions d’euros, c’est le coût du bouclier fiscal. 2 milliards et demi, c’est moins que ce que Nicolas Sarkozy a proposé pour créer 30000 places de prison, qui coûteront 3 milliards d’euros en investissement et 1 milliard d’euros en fonctionnement. Donc, ce qui m’a surpris, ce n’est pas que ma proposition soit critiquée, mais qu’on ne m’ait pas reproché de n’en créer que 12000 par an. Parce que, rien que le rétablissement de l’année de formation, réclamé par tous les candidats à gauche, ça représente à peu près 16000 postes. N’en créer que 12000 ferait qu’on ne pourrait même pas rétablir l’année de formation dès l’année prochaine! Donc, j’ai trouvé que ma proposition, compte tenu des marges budgétaires qui sont très limitées, était en définitive extrêmement réaliste et prudente.
Quelle doit être la nouvelle ambition scolaire de la République? La IIIe République, c’était l’alphabétisation, la IVe, mettre tous les gosses au collège, Giscard, ça a été l’université…
La première ambition, c’est qu’aucun élève ne puisse sortir du système scolaire sans diplômes ou sans qualification. Aujourd’hui, il y en a 150000. Il faut qu’on se donne cet objectif, et le plus tôt sera le mieux. Quant aux élèves déscolarisés, qui n’ont pas envie de retourner à l’école, il faut qu’entre 16 et 18 ans — puisque l’obligation scolaire s’arrête à 16 ans — chaque jeune soit dans un lycée, ou en apprentissage, ou en formation, ou dans un emploi. On pourrait proposer un service civique à tout jeune de 16 à 18 ans qui n’aurait pas d’autre solution.
L’autre ambition, la plus élevée, c’est que 50% d’une classe d’âge puisse être diplômée de l’enseignement supérieur — c’est d’ailleurs l’objectif qui nous est fixé par les normes des pays les plus développés. Il y a une régression depuis vingt ans de la place des enfants d’ouvriers et d’employés dans l’université.
Comment comptez-vous lutter contre les inégalités sociales et territoriales ?
La suppression de la carte scolaire a aggravé les ghettoïsations… En fait, se sont échappés des établissements «faibles» ou «difficiles» uniquement ceux qui avaient les appuis ou qui pouvaient espérer, par les bons résultats de leurs enfants, être accueillis dans un autre établissement. Pour les autres, on a aggravé le phénomène de relégation. Il faudra sans doute songer à une nouvelle carte scolaire, plus large, pour que la mixité puisse s’organiser sur une zone plus vaste, et que beaucoup plus de moyens soient mis dans les établissements en difficulté. Pas seulement des enseignants, mais aussi des moyens d’accompagnement, de surveillance, de détection des difficultés.

Les profs, des fonctionnaires pas comme les autres

Les nouveaux moyens viendront de la Région, de l’État?
Il faut partager. Moi-même, dans mon propre département, j’ai mis une tablette numérique iPad à disposition de tous les élèves de collège. Tous. C’est une façon de participer à une innovation pédagogique et de lutter contre les inégalités, en aidant des familles qui n’ont pas les moyens d’acquérir ce matériel. Quand je vois que les Hauts-de-Seine distribuent un ou deux iPad par collège, et que moi, qui ai hérité du département le plus endetté de France, je fais distribuer un iPad par collégien, je me dis que quand on veut on peut. Un certain nombre d’initiatives peuvent être prises par les collectivités locales. Mais en même temps il ne faut pas leur demander de se substituer à l’État pour le recrutement du personnel.

Trois cent soixante-seize postes n’ont pas été pourvus au Capes de maths, c’est proprement hallucinant.
Il y a trois raisons à cela. La première, c’est que les filières scientifiques attirent moins que par le passé. Et là, nous en sommes tous responsables. La deuxième raison, c’est que, pour ces métiers qui utilisent les sciences, être prof n’est pas la meilleure façon de gagner sa vie. Quand on fait bac +5, bac +6, on peut passer un diplôme d’ingénieur plus facilement qu’un Capes et obtenir une rémunération plus élevée. La troisième raison, c’est que les étudiants ne vont plus vers le métier d’enseignant. Pourquoi aller commencer un Master, qui doit normalement conduire à la préparation d’un concours, quand on n’est même pas sûr qu’il y aura des postes? Et il y a une désaffection par rapport au métier. Un jeune prof recruté avec un salaire de 1500 ou 1600 euros en début de carrière gagnera 2000 euros au bout de dix ans. Son premier poste d’affectation sera en région parisienne. Sans formation préalable et avec les classes les plus difficiles. Franchement, pourquoi aller se mettre dans cette complication? Surtout à un moment où il est dit qu’il pourrait y avoir des recrutements latéraux et que les chefs d’établissement pourraient eux-mêmes constituer leurs équipes pédagogiques…

Comment expliquez-vous le désarroi actuel du corps enseignant?
Par une déconsidération. Sous la Ve République, au-delà des clivages gauche-droite, il y avait une confiance dans l’école. Au-delà de tout ce qui pouvait opposer le pouvoir et les enseignants, et parfois les étudiants, il y avait la même adhésion à l’idée que c’était par l’école que la réussite individuelle et collective était possible. Et puis, il y a une dizaine d’années, l’école est apparue comme coûtant cher, échouant dans sa mission, incapable de régler les questions de société, qui n’étaient pourtant pas de sa responsabilité, et les profs ont été regardés non plus comme des agents jouant un rôle particulier dans la fonction publique, mais comme des fonctionnaires comme les autres. Aujourd’hui, un fonctionnaire sur deux n’est pas remplacé, on a même été jusqu’à supprimer la formation des enseignants, comme pour leur dire qu’ils n’exerçaient pas un vrai métier, qu’on n’avait peut-être même pas besoin d’enseignants devant les classes, que ça pouvait se faire par d’autres moyens: logiciels, cours privés, accompagnement scolaire… Pour moi, c’est de l’obscurantisme.
Résultat, l’école française permet aujourd’hui à seulement la moitié d’une génération de s’en sortir. Et à une fraction de cette génération de s’en sortir dans l’excellence, via les classes prépa, les grandes écoles. Quant à l’autre moitié, les 50% qui restent, ils sont renvoyés à leur destin. Pas de chance pour eux! C’est ne rien comprendre à ce que sont les besoins de l’économie! Pour avoir de la croissance, à moyen ou long terme, il faut au contraire qualifier ceux qui ne le sont pas. Car ceux qui ont les atouts les plus grands, par leur famille ou leurs résultats scolaires, de toute façon, iront vers les systèmes les plus sélectifs. Ce n’est pas simplement un gâchis pour l’école elle-même, mais un gâchis pour la nation.

Vous parlez de la nation. Comment ne pas laisser cette notion à la droite?
Il ne faut lui laisser ni la nation, ni la république. Ni même le côté patriotique — qui, pour Charlie, est quelque chose d’un peu plus sensible. La patrie, selon Jaurès, c’était la patrie qui s’offrait en modèle, qui était conquérante non pas en territoires, mais en idées. La nation n’est pas du tout une nostalgie, c’est au contraire un levier, un rêve à porter. Un rêve inscrit dans l’histoire de la république, qui fait que, de génération en génération, il y avait une élévation, une promotion, une volonté de donner à ses enfants ce qu’on n’avait pas eu soi-même. Nous, quand nous avions 20 ou 30 ans, on posait la question de la liberté par rapport à ce qui était vécu comme des contraintes: l’autorité, la hiérarchie, voire la sexualité. Et cette liberté, nous l’avons conquise. Même l’égalité des droits — je ne parle pas de l’égalité des situations —, elle est là. En revanche, je pense qu’une partie de la génération qui arrive réclame la dignité et la fierté, parce qu’elle a le sentiment qu’elle est déclassée, sacrifiée, reléguée.

Propos recueillis par Sylvie Coma et Bernard Maris
Entretien publié dans Charlie n°1009 du 19 octobre 2011

Les 35 heures ne sont pas coupables

2011-12-22T09:34:00.000+01:00

Accusées de tous les maux par le gouvernement, les 35 heures affichent pourtant un bilan plutôt positif : elles n'ont pas alourdi les coûts salariaux des entreprises ni pénalisé la productivité des salariés, ont créé des emplois, même si leur mise en œuvre a pesé sur les finances publiques.

Le débat sur les 35 heures n'a jamais cessé. Mais il rebondit, sous l'impulsion des plus hautes autorités de l'Etat. Ainsi, le président de l'Assemblée nationale, dans l'introduction au Rapport de la mission d'information publié le 9 novembre sur « La compétitivité de l'économie française et le financement de la protection sociale », écrit que « le choc des trente-cinq heures, concomitant du décrochage français, [a été] facteur de désorganisation du tissu industriel comme de pénibilité au travail(…). » Le 28 octobre dernier, le chef de l'Etat, sur France 2, en parlait comme d'une « catastrophe sociale et [d'] une catastrophe économique », les accusant implicitement d'être à l'origine des délocalisations, de la désindustrialisation et même d'une« pression sur les salaires ». Passons sur le fait que l'argumentaire présidentiel paraît contradictoire : soit les 35 heures ont incité certaines entreprises à délocaliser en raison des hausses du coût salarial horaire qu'elles ont provoquées, soit elles ont abouti à faire pression sur les salaires, mais il n'est pas très logique de les accuser des deux maux à la fois. Dans ce procès, examinons plutôt les faits. C'est ce que je me propose de faire ici, à partir des données existantes, principalement celles de la comptabilité nationale, qui a le mérite de présenter une vue d'ensemble.

Le partage de la valeur ajoutée

Il convient de la mesurer « nette », c'est-à-dire après déduction des impôts, des éventuelles subventions d'exploitation et de la « consommation de capital fixe » (l'amortissement économique correspondant à l'usure effective et à l'obsolescence des équipements), de manière à ne retenir que ce qui est partageable entre le travail et le capital. Pour l'ensemble des sociétés non financières, en 1997, avant que la décision de passer aux 35 heures soit prise, le partage de cette valeur ajoutée est le suivant : 20,6 % vont au capital (excédent d'exploitation) et 79,4 % au travail salarié. En 2002, année où la loi est devenue obligatoire pour toutes les entreprises de plus de 20 salariés, le partage passe à 19,6 % et 80,4 %, soit un transfert d'un point de valeur ajoutée nette du capital au travail, soit 6 milliards de l'époque (environ 7 milliards en euros de fin 2011). Incontestablement, la loi sur les 35 heures a donc provoqué une augmentation relative du coût salarial, de l'ordre de 450 euros par salarié et par an. Mais cette augmentation a été transitoire et, dès 2007, la situation antérieure est rétablie, voire un peu améliorée pour les sociétés non financières : 21,1 % pour le capital, 78,9 % pour les salariés. Dans l'ensemble, les 35 heures sont donc digérées sur le plan des coûts salariaux. Cette digestion s'est-elle faite au détriment de l'emploi ?

L'évolution de l'emploi salarié

Ce dernier, dans les sociétés non financières, est passé (en équivalent temps plein) de 11,5 millions (1997) à 13,5 (2003), puis a continué ensuite à progresser plus lentement pour atteindre 14 millions en 2007. Même s'il n'est évidemment pas question d'attribuer aux 35 heures toute cette progression, la croissance économique ayant sans doute joué le rôle essentiel [1], la RTT a aussi participé à l'amélioration conjoncturelle, en renforçant la baisse du chômage. Toutefois, dans l'industrie, principale branche exposée à la concurrence étrangère (tant pour le marché intérieur qu'à l'exportation), les effectifs n'ont pas augmenté de la même manière : faible progression entre 1997 et 2001 (passant de 3,92 millions en 1997 à 3,96 millions en 2001, toujours en équivalent temps plein), puis déclinant ensuite assez rapidement (3,54 millions en 2007 [2] soit une perte de plus de 420 000 emplois). Cette baisse d'effectifs dans l'industrie est-elle imputable aux 35 heures ? On peut en douter, car, au cours des années précédentes, sur le même laps de temps (soit de 1991 à 1997), le nombre d'emplois dans l'industrie était passé de 4,4 millions à 3,92, soit une diminution relative (– 11 %) similaire à celle observée dix ans plus tard, entre 2001 et 2007 (– 12 %). Certes, aucune « loi » n'impose que les effectifs fondent ainsi mécaniquement dans l'industrie. Mais il s'agit seulement de souligner que cette fonte n'a pas été plus rapide au cours des années 2000 qu'elle ne l'avait été au cours des années 1990, et que les 35 heures ne l'ont pas accélérée : elles ont même eu le mérite de stopper l'hémorragie d'emplois industriels durant quelques années. La désindustrialisation – si telle est bien l'explication de cette baisse des effectifs – n'est pas née avec les 35 heures : le pire que l'on puisse dire à leur propos est qu'elles ont maintenu une tendance à la désindustrialisation qui leur préexistait.

L'évolution de la productivité

Toutefois, même cette explication ne semble pas très convaincante. Car la valeur ajoutée des branches industrielles (mesurée « brute », donc sans retirer la consommation de capital fixe, qui n'est pas disponible par branche), a progressé de 25 % entre 1997 et 2007 (en volume, c'est-à-dire après déduction de la hausse des prix à la production). Puisque, pendant cette même période, l'emploi (en équivalent temps plein) a diminué de 10 %, la productivité par tête a donc progressé de 39 %, soit au rythme annuel moyen de 3,3 %. Au cours des dix années précédentes (1987-1997), la progression de la valeur ajoutée brute (toujours en volume) avait été un peu moindre (+ 22 %), et les gains de productivité par salarié avaient été de 40 %. On ne constate donc pas de différence sur ce point entre la période 1987-1997 et la période postérieure à 1997 : dans les deux cas, les gains de productivité par tête l'ont emporté sur la progression de la valeur ajoutée, ce qui a provoqué des destructions d'emplois. En revanche, ce qui est important, c'est que la productivité horaire a augmenté nettement plus rapidement à la suite des 35 heures que cela n'avait été le cas au cours de la décennie précédente. En effet, comme la durée annuelle du travail par salarié a reculé de 6,5 % entre 1997 et 2007, contre un recul de 1 % entre 1987 et 1997, la productivité horaire a progressé de 48 % durant la dernière période, contre 40 % durant la décennie précédente. Il est assez remarquable de constater que, sur ce point, l'intégralité ou presque de la réduction de la durée du travail a été compensée par un surcroît de productivité horaire : les 3,54 millions de travailleurs de l'industrie de 2007 ont, malgré les 35 heures (ou peut-être grâce aux 35 heures, aux réorganisations et à la moindre fatigue qu'elles ont provoquée) produit en moyenne 69 000 euros de valeur ajoutée industrielle par tête en 2007, contre 50 000 (en euros constants) dix ans auparavant (+ 38 %). Et contre 37 000 vingt ans auparavant, soit + 39 % de progression entre 1987 et 1997. Les entreprises industrielles, dans l'ensemble, ont réussi à effacer les 6,5 % de baisse effective du temps travaillé.

L'évolution de l'excédent brut d'exploitation (EBE)

Cet EBE mesure la valeur ajoutée que conserve le capital. Cet excédent ne doit pas être confondu avec le profit, puisqu'il doit permettre de couvrir les charges que sont notamment les intérêts des emprunts et le renouvellement des équipements. Son évolution montre si la situation financière des entreprises industrielles s'améliore ou se dégrade. Entre 1987 et 1997, l'EBE a progressé en valeur de 25 %, Durant la décennie suivant, la progression de l'EBE a été de 18 %. Il n'y a donc pas eu dégradation, mais simplement ralentissement. Ce dernier ne doit rien à la progression des salaires, au contraire : la masse totale des rémunérations, cotisations sociales incluses, a nettement plus progressé entre 1987 et 1997 (+ 29 %) qu'au cours de la décennie suivante (+ 16 %). C'est plutôt la compression des marges, du fait de la concurrence accrue, qui est à mettre en cause : alors que les prix à la production progressaient de 7 % dans l'industrie entre 1987 et 1997, ils ont diminué de 7 % durant la décennie suivante. Les 35 heures – dans l'industrie – n'ont pas modifié le partage travail/capital, quasiment demeuré stable sur l'ensemble de la période, puisque le total des rémunérations a progressé à peu près au même rythme que l'excédent brut d'exploitation (alors que les premières progressaient un plus vite que le second durant la période 1987-1997). Ce ne sont pas les 35 heures qui ont affaibli l'industrie française, puisqu'elles ont été compensées par des gains de productivité plus rapides, mais la concurrence, qui a contraint à diminuer les prix de vente unitaires pour faire face à la mondialisation.

L'évolution du Smic

Le Smic est un salaire horaire. Si l'on ne voulait pas que la réduction de la durée légale du travail entraîne une baisse proportionnelle du salaire mensuel des salariés payés au Smic, ou à un niveau proche, il fallait donc augmenter le Smic horaire. Ce fut d'abord au moyen d'une machinerie complexe – les « garanties mensuelles de rémunération » –, puis, en 2005, enfin, par une hausse du Smic. Ce dernier est donc passé (en brut) de 6,01 € de l'heure en 1997 à 8,44 € en 2007. Soit + 40 %, se décomposant de la façon suivante : + 17 % pour compenser la hausse des prix, + 11 % pour compenser la diminution de la durée légale du travail, et + 8 % correspondant à la hausse du pouvoir d'achat du salaire horaire brut moyen des ouvriers durant cette période (puisque le Smic est indexé sur moitié de cette progression, majorée de temps à autre par des « coups de pouce » gouvernementaux dont la finalité est que le pouvoir d'achat du Smic progresse à peu près comme celui des ouvriers payés davantage que le Smic). Seule cette dernière composante a donc constitué une progression de pouvoir d'achat. Etait-ce raisonnable ? Du point de vue patronal, sans doute non, puisque cela revenait à payer 8 % de plus des salariés travaillant 11 % de moins. Mais du point de vue des salariés concernés, ne pas assurer à ces derniers une progression de pouvoir d'achat au moins égale à celle des ouvriers aurait abouti à leur faire payer la note des 35 heures. La solution a donc consisté à réduire sensiblement les cotisations sociales patronales. Le dispositif existait déjà depuis 1993, et avait été modifié à plusieurs reprises. Début 1998, un salarié payé au Smic permettait à son employeur de bénéficier d'une réduction correspondant à 18 % du salaire brut, et cet allègement diminuait progressivement jusqu'à s'annuler à hauteur de 1,3 fois le Smic. Martine Aubry élargit sensiblement le dispositif, portant l'allègement à 26 % (du Smic brut), avec une dégressivité annulant l'allègement à 1,7 fois le Smic, mais pour les seules entreprises ayant passé un accord de RTT agréé. En 2003, le gouvernement Raffarin étendit cet allègement à toutes les entreprises (y compris les moins de 20 salariés, qui, alors, avaient la possibilité de n'appliquer les 35 heures qu'au terme d'un délai supplémentaire de deux ans), puis le porta à 28 % du Smic brut en faveur des petites entreprises. Si bien que, en 2007, les allègements de cotisations sociales patronales représentaient un coût de 20,5 milliards d'euros, supporté par les finances publiques, dont un peu moins de la moitié (9,3 milliards) résultaient de dispositions antérieurs aux 35 heures [3]. On peut estimer aujourd'hui le coût spécifique des 35 heures à une douzaine de milliards. Ce chiffre est à rapprocher du surcoût salarial engendré pour les entreprises du fait de la hausse du Smic destinée à compenser la réduction du temps de travail, et qui est estimé à 14 milliards. Autrement dit, pour les entreprises, la hausse du Smic a été neutralisée à peu près entièrement, mais par le biais d'une socialisation qui pèse désormais lourdement sur les finances publiques [4]. En d'autres termes, le surcoût du Smic n'est pas supporté par les entreprises (qui ne peuvent donc s'en plaindre), mais par les contribuables. In fine, cela peut peser sur l'économie, mais proportionnellement pas davantage que la suppression de la taxe professionnelle (coût : 12 milliards), la détaxation des heures supplémentaires (coût : 4,5 milliards), la baisse de la TVA sur la restauration (coût : 3 milliards) ou la réforme de l'ISF (coût : 1,6 milliard). Curieusement, au moins du côté de la majorité, ce sont les 35 heures qui sont accusées de creuser le trou du déficit public, pas les autres mesures pourtant aussi budgétivores.

Au total, pour l'ensemble de l'économie comme pour les branches industrielles, il faut arrêter de faire des 35 heures le bouc émissaire de nos difficultés. Elles ont incontestablement suscité des difficultés. Mais surtout dans la fonction publique où, à l'exception du monde enseignant, elles ont été accordées sans aucune contrepartie, comme une mesure sociale, le blocage des embauches étant supposé amener les services à effectuer des gains de productivité, alors que cela a débouché sur une dégradation du service public, notamment (mais pas seulement) à l'hôpital. Pour en revenir aux entreprises, certes, les données quantitatives utilisées sont globales, et il est bien possible que certaines entreprises aient souffert des 35 heures, mais cela signifie alors que d'autres en ont bénéficié, puisque, dans l'ensemble, on ne voit guère d'effets négatifs. Dans les branches industrielles comme dans le reste de l'économie privée, les 35 heures ont été « digérées » par des gains de productivité et un recul (limité et transitoire) de la part du capital dans l'ensemble de la valeur ajoutée. Et aujourd'hui, la crise a fait bien plus reculer cette dernière que les 35 heures ne l'ont jamais fait. La conclusion est limpide : si l'on veut améliorer le sort des entreprises, de l'emploi et de l'économie en général, sortir de la crise est bien plus important que supprimer les 35 heures, qui ne sont plus un handicap, si tant est qu'elles en aient jamais été un.

Denis Clerc
Article Web - 07 décembre 2011

IMPRIMER COMMENTER ENVOYER PARTAGER TAILLE

NOTES

(1) L'Insee attribue aux 35 heures un effet net positif de 350 000 emplois. Voir dans Economie et statistique n° 376-377 (juin 2005) l'article d'Alain Gubian, Stéphane Jugnot, Frédéric Lerais et Vladimir Passeron, « Les effets de la RTT sur l'emploi : des estimations ex ante aux évaluations ex post ». Mais ce chiffre n'inclut pas les effets indirects, liés notamment à la forte reprise de la demande issue de la diminution sensible du chômage.
(2) Auxquels il conviendrait d'ajouter 300 000 emplois intérimaires dans l'industrie, chiffre en très légère baisse sur la période 2001-2007.
(3) Ce qui n'empêche pas certains de tout mettre la note sur le dos des 35 heures.
(4) L'un des objectifs de la suppression de la durée légale hebdomadaire du temps de travail au bénéfice d'une fixation par branche ou par entreprise, qui fait partie du programme de l'UMP, est d'ailleurs de supprimer cette réduction. Le surcoût qui en résulterait pour les entreprises serait reporté sur les consommateurs par le biais d'une TVA sociale, qui réduirait d'autant le montant des cotisations sociales acquittées par les entreprises. Le problème, néanmoins, est que l'actuel allègement de cotisations sociales bénéficie aux employeurs seulement jusqu'à 1,7 fois le Smic, alors que le basculement des cotisations sociales vers une TVZ sociale bénéficierait à tous les employeurs dans des proportions similaires.

«Aujourd’hui, le seul candidat qui défend les ouvriers, c’est François Hollande»

2011-12-21T11:26:00.002+01:00

«François Hollande s’est engagé à renouer avec le patriotisme industriel. C’est à dire favoriser les créations d’entreprises industrielles chez nous. C’est le principe selon lequel il est plus juste socialement, il est plus juste environnemental de produire ici ce que l’on achète ici» a rappelé le porte parole. «C’est en rupture totale du tout concurrentiel qui est la politique de la droite qui se traduit par la mise en œuvre d’un traité qui installera l’austérité».

«Nicolas Sarkozy a laissé à l’abandon les ouvriers français. Ceux qui s’engagent que la retraite à 60 soit un droit, ce sont les socialistes. Ceux qui s’engagent à créer de l’emploi par la remise en cause de la défiscalisation des heures supplémentaires ce sont les socialistes. Ceux qui s’engagent à créer des dizaines milliers d’emplois grâce à une politique d’orientation de l’épargne et des financements publics vers le secteur industriel ce sont les socialistes et c’est François Hollande» a réaffirmé Benoît Hamon.

50 arguments pour le droit à une vraie retraite à 60 ans pour tous

2011-12-21T11:20:00.003+01:00

Sinon, c’est le chômage qui va gagner 1. L’âge de la retraite recule ? le chômage avance. 2. Il n’y aura pas de recul du chômage de masse record   (5 millions) sans réduction du temps de travail. 35 h légales vers 32 h,   44 h au lieu de 48 maxima, 1600 h par an maxi , 60 ans. 3. C’est un non-sens d’allonger les durées de   cotisations (ou de faire faire des heures supplémentaires) quand on a 5   millions de chômeurs. 4. Pourquoi avoir réduit hier a durée du travail sur la   semaine à 35 h si c’est pour l’allonger sur la vie alors que le nombre   de chômeurs est encore plus élevé ? 5. L’autre seul résultat c’est que ceux qui ne seront   pas en retraite à 60 ans seront inscrits au chômage plus longtemps. Qui   gagne à cela ? 6. 2 salariés sur 3 sont au chômage, licenciés, inaptes, malades, à partir de 55 ans. Et cela va en agumentant. Les jeunes seront aussi pénalisés 7. Il y a 25 % de chômeurs parmi les jeunes actifs,   pourquoi pousser à ce que les "seniors" travaillent plus, s’il y a une   priorité cela doit être pour les jeunes, priorité à la jeunesse ! 8. 3 jeunes sur 4 ne trouvent un boulot en CDI qu’à partir de 29 ans. 41 annuités, pour eux, c’est la retraite à 70 ans assurée. 9. Ceux qui commencent à travailler "tôt" vers 16, 17, 18 ans sont 1 ou 2 jeunes sur 8. 10. Et même ceux qui commencent à travailler tôt ont des   périodes de chômage, de précarité, de temps partiels qui ne sont pas   prises en compte à 100 % dans les annuités. Un salarié qui a travaillé   toute l’année peut avoir moins de 4 trimestres validés si sa   rémunération est faible. Ce n’est pas la durée de travail dans l’année   qui détermine le nombre de trimestres validés mais le montant des   salaires soumis à cotisations retraite. Beaucoup ne parviendront pas à   avoir suffisamment de trimestres validés à l’âge de 60 ans, ni   probablement d’ailleurs à 62. Puisqu’il faut percevoir un salaire de   1772 brut pour valider un trimestre. Ce qui veut dire qu’un temps   partiel au SMIC travaillant 4 trimestres à l’année n’en valide que 3 ! Ainsi, les gens n’ayant pas fait d’études auront le "droit" à la double peine
Contrats précaires et petits salaires dans leur vie active
Retraites amputées à 67 ans Pensons aux caissières d’hypermarchés. Mais qui les   avertit et qui se soucie d’elles ? Le calcul de la retraite imposé par   Balladur sur les « 25 meilleures années » est ségrégationniste contre   les jeunes et pauvres. C’est la santé des gens qui est danger 11. L’espérance de vie "en bonne santé" selon l’INSEE   est de 63 ans pour les hommes et de 64 ans pour les femmes (59 ans pour   les ouvriers, 69 ans pour les cadres). Et ce qui est grave , toujours   selon l’INSEE, en France, l’espérance de vie en bonne santé pour les   hommes a baissé de 2007 à 2008, de 63 à 62,4 ans. 12. Entre 55 et 60 ans, 2 maladies sur 3 sont liées au travail, entre 60 et 65 ans, 3 maladies sur 4 sont liées au travail. 13. La biologie du corps humain n’a pas changé entre 55   et 65 ans. TOUS les métiers sont pénibles. Physiquement et mentalement.   Vous voyez un vieil instituteur de 62 ans devant ses élèves ? Un   chauffeur-livreur à 59 ans ? Une femme de service de nettoyage à 61   ans ? Un cadre stressé de 60 ans en compétition avec des « jeunes »   cadres ? Et un ouvrier du bâtiment de 55 ans devant son marteau   piqueur ? 14. La principale maladie professionnelle à 85 %, ce   sont les TMS, (troubles musculo-squelettiques) ils augmentent de 18 %   par an depuis l’an 2000. 15. Dix millions de salariés sur 24 ont des métiers   pénibles physiquement (horaires atypiques = 5 millions, dont 2,3 de   nuit ; port de charges divers = 5 millions) et les autres subissent une   pénibilité mentale de plus en plus forte (burn out, suicides,   harcèlement, stress, troubles psychosociaux, précarité...). 16. Mais ce ne sont plus les "coups de grisou" qui tuent   comme il y a un siècle : ce sont les accidents cardiaques et   vasculaires. 150 000 accidents cardiaques et 100 000 accidents   vasculaires : entre 1/3 et 50 % sont liés au travail. alors que les prévisions démographiques sont contredites par la réalité 17. Les prédictions de ceux qui disaient qu’on ne peut   payer les retraites pour des raisons démographiques sont toutes tombées à   l’eau : ils prévoyaient 350 000 naissances par an à partir de 2000, on a   eu 850 000 enfants par an depuis l’an 2000. 18 : Il y a un « pic » de retraités entre aujourd’hui et   2036. Ensuite ça retombera jusqu’en 2060 où cela remontera. Il suffit   d’ajuster le taux des cotisations en fonction des variations année par   année. 19 : L’ajustement des cotisations sociales retraites   peut se faire en temps réel, d’un an sur l’autre, selon les variations   démographiques, directement de ceux qui travaillent à ceux qui sont en   retraite. Pas besoin de « placer » de l’argent en courant tous les   risques dans des fonds de pension aléatoires que les spéculateurs   dilapideront dans les îles Caïman. La durée de cotisation réelle moyenne devrait être la référence 20. Celui qui prétend allonger la durée de cotisations   est impuissant à agir sur le réel : actuellement elle recule depuis 10   ans en pratique vers 36 et vers 35 annuités. Aucune des promesses   patronales d’aller à l’inverse pour les « seniors » n’est entrée en   pratique. 21. Prétendre imposer — sur le papier — 41 ou 42   annuités, le SEUL résultat, puisque la moyenne des salariés ne peut   cotiser que 36 ou 35 annuités, c’est 6 ou 7 ans de décote. Comment   admettre d’allonger des annuités qui ne seront jamais effectuées et donc   baisser les plus petites retraites ? 22. Reculer l’âge de départ en retraite à pour seul   effet pratique de baisser le niveau des retraites réintroduisant la   misère chez les vieux. 23. Il faut prendre comme référence le nombre d’années   réellement cotisées dans la vie réelle et non pas l’allongement   aléatoire de l’espérance de vie. 24. Par exemple, si la moyenne réelle des annuités   cotisées dans la vie réelle des salariés est de 35 annuités, la   référence retenue pour une retraite à taux plein doit être de 35, si   elle est de 36 cela doit être 36, si elle monte à 37, cela doit être   37... 25. Mais mettre un objectif inatteignable à 41 ou 42   annuités, c’est faire sauter les gens à la perche sans perche, le seul   résultat actuel est qu’ils ont une retraite plus basse et non pas qu’ils   travaillent plus. 26. Depuis 8 ans il n’y a AUCUNE raison "nouvelle" de   repousser l’âge réel de la retraite. Aucun effet d’entraînement dans   l’emploi des seniors. Les salariés cotisent MOINS longtemps en moyenne !   36 annuités seulement ! Pour sortir de la crise, il ne faut pas baisser   salaires et retraites mais les augmenter ! 27. Raison de plus pour ne pas prendre l’espérance de   vie comme référence, c’est trop aléatoire : l’espérance de vie régresse   aux États-Unis depuis plusieurs années, elle régresse aussi depuis trois   ans en Allemagne. Travailler plus longtemps vous mourrez plus tôt. Des conditions bien plus dures que dans le reste de l’Europe 28. En Allemagne, en Italie, en Espagne, c’est 35   annuités pourquoi 41 ou 42 ici ? Sarkozy a fait la pire réforme contre   le droit à la retraite de toute l’Europe. 29. En Allemagne, la droite veut fixer les départs à 67   ans, mais en 2029... c’est remis en cause par les syndicats qui   l’avaient, hélas, signé parce qu’actuellement, la moyenne des départs   est toujours autour de 58 ans... 30. En Grande-Bretagne, ils annoncent 68 ans... en   2048 ! Ici, en France, Sarkozy a imposé 67 ans pour le taux plein en   2018, c’est-à-dire demain ! Il faut abroger la loi Sarkozy-Woerth. 31. En Allemagne, ce n’est pas du tout pareil qu’en   France, parce que nous, on vit un "boom" démographique depuis l’an 2000,   2,04 enfants par femme, en Allemagne c’est 1,4 enfant par femme. Un projet politique pour tous 32. 60 ans c’est un DROIT ce n’est pas une obligation !   Mais encore faut-il que ce DROIT soit pour tous ! " d’ordre public   social ". 60 ans c’est une référence pour tous, un objectif réaliste,   contrôlable, clair TOUS ENSEMBLE. 33. 100 000 hommes et 50 000 femmes meurent entre 60 et 62 ans. Avec 41 ou 42 annuités, ils mourront sans un seul jour,   une seule semaine, un seul mois de retraite après avoir cotisé toute   leur vie. 34. La "retraite à la carte" c’est le slogan du Medef :   pour complexifier le système et le rendre illisible, pour qu’il n’y ait   plus d’ordre public social, que les salariés ne soient plus solidaires.   C’est comme la durée du travail "a la carte", le SMIC à la carte... La   règle ne sera plus fixée en raison des besoins humains généraux mais au   cas par cas en raison des exigences de la productivité. 35. 60 ans c’est déjà trop : on doit exiger la retraite à   55 ans dans le bâtiment et dans tous les métiers TRES pénibles. Pas au   cas par cas individualisé en triant les humains comme des bestiaux, mais   de façon régulière par une convention collective. 36. Aucune raison de vivre moins bien que nos parents :   gardons des retraites à 60 ans, 35 annuités, à 75 % du salaire calculé   sur 10 meilleures années, indexées sur les salaires (ce que proposait   encore Lionel Jospin en juin 1997) 37. Sinon on subit la double facture : travailler plus   longtemps après 60 ans et gagner moins, une majorité de gauche ne peut   aller dans ce sens = austérité = récession = crise aggravée = chômage. Respecter la démocratie à tous les niveaux 38. Démocratie ! Le seul vote de congrès - unanime - du   PS qui a eu lieu c’était à Dijon 2003 pour le droit a la retraite à 60   ans à taux plein. Respectons-le. 39. C’est François Hollande lui-même qui avait fait   voter le congrès du PS unanime de mai 2003 pour la retraite à 60 ans à   taux plein ! 40. Démocratie, débat dans le PS et dans toute la   gauche, tous les syndicats : branle-bas de combat pour la défense des   retraites à 60 ans pour tous. 60 ans c’est majoritaire et dans la gauche   politique et dans les syndicats : pour qui on dirige ? Pour le peuple   ou pour le AAA ? 41. De toute façon, il y a un risque de ne pas gagner en   2012 si la gauche se trouve en porte-à-faux avec 75 % de l’opinion et   les 8 millions de manifestants de 2010 (rien ne s’oublie) qui veulent   abroger la loi scélérate Sarkozy-Woerth de pillage de nos retraites : il   va falloir s’en rendre compte. 42. Oui, il faut écouter les 8 millions de manifestants   et 75 % de l’opinion, il faut que François écoute, dialogue, défende la   retraite à 60 ans. 43. On votera bien sur François Hollande pour battre   Sarkozy, mais nous luttons légitimement avec une majorité de la gauche   pour qu’il respecte le rétablissement de l’âge légal de départ à 60 ans. Des richesses, il y en a ! 44. La "dette" a bon dos pour justifier qu’on ne peut   payer les retraites ni hausser les salaires. Elle est la conséquence de   choix réalisés par Sarkozy qui veut nous la faire payer. En France, on   n’a pas un problème de dette mais de recettes. 45. Ne pas céder au chantage des officines de droite qui   s’auto intitulent "agences de notation". Ils ne proposent jamais de   faire payer les riches mais de baisser les salaires et retraites des   plus modestes 46. Ne pas céder au chantage des fonds de pension qui   veulent siphonner les retraites. Ne jamais les croire, ne jamais leur   confier un seul sou de nos retraites : ils vous prendront tout et ils   vous voleront tout, le dilapideront dans les caves à « subprimes » et   autres paradis fiscaux des Bahamas. 47. La France a 87 % de dette/PIB à cause de Sarkozy qui   a vidé la « cagnotte publique » de Lionel Jospin, et remplit les   « cagnottes privées » en faisant 24 points de dettes en plus en cinq ans   (de 63 à 87/PIB). Mais la France avait 290 % de dette/PIB en 1945 et   pourtant elle a mis en place les retraites à ce moment-là. 48. La France est 2,5 fois plus riche qu’en 1982 quand la retraite à 60 ans a enfin été mise en place. 49. Salaires et cotisations sociales sont trop bas   depuis + de 20 ans, la France n’a jamais été aussi riche, elle peut   payer les retraites à 60 ans. Il faut hausser le coût du travail et   baisser celui du capital. 50. Le COR l’a expliqué et démontré : avec 0,35 %   seulement d’augmentation des cotisations sociales par an d’ici 2036, les   retraites à 60 ans (35 annuités, 75 %, 10 ans, > au Smic, indexées   sur salaires) sont garanties et payées. Conclusion : Convainquons, battons-nous, nous sommes la majorité non   seulement de la gauche, du salariat, mais du pays tout entier. Qu’on   n’ait pas convaincu Sarkozy ce n’est pas une surprise, hélas, vu le   personnage et sa politique 100 % réactionnaire, mais ce n’est pas   tolérable, il n’a pas écouté le peuple. Lui, il est pour la retraite à   70 ans et 45 h sans gain de salaire. Mais François Hollande est candidat   et socialiste, lui, il peut et doit entendre davantage. Gérard Filoche le 15 décembre 2011 PS : La gauche socialiste toute entière combat pour le respect du droit à la retraite à 60 ans :
En mai 2003 nous avions fait voter la retraite à 60 ans à taux plein,
En juillet 2006 nous avions fait écarter "la retraite à la carte",
en   janvier 2010 fait ré affirmer la retraite à 60 ans. Depuis nous avons empêché que soient votées les 41,5 annuités, elles ne   le sont toujours pas officiellement, certains dirigeants pratiquent par   coups de force tellement il y a de résistances dans la base du parti !   Alors c’est "renvoyé à la négociation avec les syndicats" :   Donc s’il vous plait faites tous et toutes le boulot, argumentez,   argumentez, argumentez comme en 2010, dans TOUS les syndicats aussi pour   que la position finale soit correcte !

Prises d'otages et géométrie variable

2011-12-21T11:18:00.001+01:00

Cette fois, ça suffit. On va sévir ! Pour mater la grève des employés de sécurité dans les aéroports, une réunion de crise s'est tenue lundi à l'Elysée, annonce France Inter. Avec le président, le Premier ministre, et les ministres concernés (à l'exception du ministre des Transports, rappelé en urgence de Londres, mais malencontreusement retenu par un retard de train). Oui, une réunion de crise, comme pour la Libye (mais où est donc BHL ?) Pour suppléer les grévistes, 500 CRS et gendarmes seront mobilisés dès mercredi. "Ce sont des personnels de sécurité, ils seront donc parfaitement aptes à efffectuer des tâches de sécurité", explique l'ineffable Frédéric Lefebvre, sur France Inter. Nicolas Sarkozy veut qu'on arrête d'embêter les Français, relate avec conviction Jean-François Achilli, journaliste politique de France Inter. C'est vrai, enfin. "Les Français", qui ont trimé toute l'année dans des conditions difficiles, ont bien le droit de "souffler un peu" (Sarkozy encore, cité par Achilli).

Le journaliste de la radio publique ne fait là que relayer la parole présidentielle. Mais sans aucune distance, aucun recul. Il y adhère parfaitement. Sans par exemple jamais se demander si l'expression "les Français" est la mieux adaptée pour désigner les passagers des aéroports lors des départs de Noël. Sans jamais se poser cette question: quelle est la proportion exacte de Français qui prennent l'avion pour aller "souffler quelques jours" pour les congés de fin d'année ? En d'autres termes, quelle fraction de la population exactement est affectée par cette grève ?

Poser la question, c'est y répondre. A leur décharge, Sarkozy et Achilli sont victimes d'un effet d'évidence: les JT ouvrent sur les grèves des aéroports. Si l'impression de pagaille est si forte à chaque grève du transport aérien, c'est parce que ces grèves sont surmédiatisées par la télé. Ce qui déplace la question: pourquoi cette surmédiatisation ? Evidemment, parce que ce sujet est un marronnier. Mais aussi, disons-le, parce que les journalistes sont au coeur de cette fraction de la population, qui a les moyens de s'envoler pour les fêtes de fin d'année vers des cieux plus cléments. Imagine-t-on, par exemple, le même dispositif de crise quand une CAF ferme pendant deux semaines (1), pour résorber les retards de dossiers ? Imagine-t-on les envoyés spéciaux de Pujadas, en direct pendant quinze jours devant les grilles fermées ? Imagine-t-on des "rmistes pris en otage", pestant au micro contre la RGPP ? Jamais l'alliance, inconsciente mais objective, d'un système médiatique aux mains des dominants, et d'un pouvoir de droite, n'a été si évidente.

La généralisation de la règle d'or budgétaire, prévue par l'accord européen du 9 novembre, ne résoudra rien à la crise de l'euro. L'austérité budgétaire généralisée empêcherait au contraire toute politique de relance et menacerait la cohésion de la zone euro.

2011-11-22T09:29:00.000+01:00

Le 9 décembre 2011, les chefs d'Etat et de gouvernement de la zone euro se sont mis d'accord pour intégrer à leurs constitutions nationales des « règles d'or » prévoyant que le déficit budgétaire ne devrait pas à l'avenir excéder 0,5 % du PIB. Est-ce de nature à résoudre la crise de la zone euro ? Non, pas vraiment.

Tout d'abord cela ne règle en rien le problème immédiat de la zone : si la crise des dettes publiques s'est aggravée ces derniers mois, c'est surtout parce que la zone est en train de retomber en récession et que, dans un tel contexte, il est impossible de réduire l'endettement public. Au contraire celui-ci s'accroît rapidement comme l'illustre de façon spectaculaire le cas de la Grèce qui est en récession depuis trois ans maintenant. Or aucune mesure de nature à soutenir l'activité n'a été annoncée, ni même d'ailleurs envisagée, lors de ce sommet…

Au sein d'une Union monétaire il faut cependant en effet des règles communes. Avant l'euro, un Etat budgétairement laxiste voyait sa monnaie se déprécier et était amené à corriger le tir sous cette pression. En l'absence de cette menace, un Etat peut être tenté de laisser filer sa dette menaçant à terme la stabilité de la monnaie commune. Pour limiter ce risque, un pacte de stabilité et de croissance avait été mis en place en 1997, mais les règles qu'il fixait n'étaient pas associées à des contraintes très fortes. Ces contraintes ont cependant déjà été durcies en septembre dernier par des modifications du pacte de stabilité, mais les « règles d'or » pourraient en effet sembler de nature à rassurer encore plus sur la capacité des Etats de la zone euro à rembourser leurs dettes.

Cela supposerait cependant que ce soit bien le dépassement des limites fixées par le Pacte de stabilité constaté avant la crise qui nous a conduit dans les difficultés actuelles. Or ce n'est pas le cas : l'Irlande ou l'Espagne avaient été, avant la crise, de très bons élèves de ce pacte. Tandis qu'au contraire le déficit public de l'Allemagne a excédé la limite prévue des 3 % du PIB pendant sept des douze premières années d'existence de l'euro. Elle n'a de plus respecté le seuil de 60 % du PIB pour le stock de dette publique que pendant une année sur douze… Cela n'empêche pas que ce soit elle qui soit aujourd'hui considérée comme un exemple et non l'Irlande ou l'Espagne… Il y a manifestement erreur de diagnostic sur les causes de la crise.

Mais il y aussi erreur sur les remèdes apportés. Les règles d'or vont aggraver dans l'immédiat le biais très restrictif des politiques économiques qui pousse déjà l'Europe dans la récession et amènera dans le futur les Etats à adopter des politiques dites « procycliques » : pour respecter le seuil prévu d'un déficit qui n'excède pas 0,5 % du PIB, ils vont être amenés à couper dans leurs dépenses si un ralentissement de l'économie ampute leurs recettes. Ce qui va aggraver ledit ralentissement… Dans de nombreuses fédérations, et notamment aux Etats Unis, il existe bien des règles interdisant aux Etats fédérés de présenter des budgets en déficit. En France il est également interdit aux collectivités locales d'avoir des budgets de fonctionnement en déséquilibre. Mais dans ce cas, le niveau administratif supérieur, aux Etats-Unis l'Etat fédéral, en France l'Etat central, dispose, lui, à la fois d'un budget nettement plus important et d'une capacité d'endettement significative. Ce qui lui permet d'exercer une puissante action « contracyclique » en cas de ralentissement. Or rien de tel n'existe en Europe : le budget de l'Union est limité à 1 % du PIB et cette dernière n'a pas le droit de s'endetter.

La généralisation des règles d'or, prévue par l'accord du 9 décembre 2011, imposerait à la zone euro un carcan budgétaire qui s'avèrera rapidement impraticable. Malheureusement, si ces règles sont effectivement adoptées et mises en œuvre, il faudra en passer par une nouvelle récession, avec son cortège de chômage supplémentaire, avant de le constater et de corriger le tir. Si la zone euro n'a pas éclaté avant sous la pression du mécontentement populaire du fait de l'austérité et de la hausse du chômage ou de la spéculation financière suscitée par l'incapacité manifeste des dirigeants européens à relancer l'activité économique au sein de la zone euro.

PRIMAIRES La section locale PS en ordre de marche

2011-10-01T10:15:00.001+02:00

le 01/10/2011 à 05:00 par Richard Misiak

Les adhérents et sympathisants de la section PS de Charolles se sont retrouvés lundi à leur permanence autour du secrétaire Thierry Getenet et de M. Bonnot, conseiller général pour faire le point sur l’organisation des primaires des 9 et 16 octobre sur le secteur.

Il a rappelé que pour la première fois, le PS organise des primaires citoyennes ouvertes à tous les électeurs inscrits sur les listes électorales. Ne pas oublier de se présenter avec une pièce d’identité. Il sera demandé aux électeurs, une participation symbolique d’un euro et un engagement aux valeurs de la gauche. M. Bonnot, ne manquait de mettre en avant, l’opportunité de ce nouvel espace de démocratie mise à la disposition des citoyens, et invitait tous les Charolais à s’emparer de cet espace en venant voter.

Mode d’emploi

Pour le canton de Charolles, trois bureaux de vote seront ouverts de 9 à 19 heures :

À la salle du bailliage (rue Baudinot) à Charolles pour les électeurs de Baron, Champlecy, Changy, Charolles, Fontenay, Marcilly-la-Gueurce, Vaudebarrier et Viry.

À la mairie de Saint-Julien-de-Civry pour les électeurs de Lugny-lès-Charolles, Prizy et Saint-Julien.

À la mairie de Vendenesse-lès-Charolles pour les électeurs d’Ozolles et Vendenesse.

Pour le canton de Saint-Bonnet-de-Joux, un bureau à la mairie de Saint-Bonnet pour toutes les communes du canton (Beaubery, Chiddes, Mornay, Pressy-sous-Dondin, Saint-Bonnet, Sivignon, Suin, Verosvres).

Après l’audience du 14 septembre auprès de la Ministre Nathalie Kosciusko-Morizet sur la RCEA,

2011-09-18T15:31:00.001+02:00

Arnaud Montebourg dénonce l’obstination gouvernementale et maintient sa votation citoyenne.
Une délégation du Conseil général de Saône et Loire, composée de Dominique Lotte, président
délégué, Jean-luc Fonteray, vice-président en charge des transports, Christian Bonnot, conseiller
général du canton de Charolles, avec à sa tête Arnaud Montebourg, président du Conseil
général a été reçue ce jour par la Ministre Nathalie Kosciusko-Morizet pour évoquer l’actualité du
dossier « Route Centre Europe Atlantique ».
Cette audience avait été sollicitée depuis quatre mois par le président du Conseil général dans le
but de défendre le projet alternatif proposé par la Saône-et-Loire au cours du débat public. La
réalisation de la RCEA par une mise en concession autoroutière a pourtant été décidée le 24 juin
dernier par décret gouvernemental. Cette entrevue tardive a permis de mesurer l'obstination du
gouvernement a maintenir sa position : concéder la RCEA à une société autoroutière, obligeant
les citoyens a financer eux même leur propre sécurité routière. Concernant la gratuite, la ministre
n'a visiblement pas progresse depuis la publication de la décision, pas plus que sur les délais de
réalisation ou sur le nombre et l'emplacement des gares de péage. Preuve d'une décision de
concéder la RCEA prise à la va-vite, sans solution réelle et concrète pour garantir la gratuite.
Face à cet entêtement, Arnaud Montebourg rappelle qu’il maintient le principe d’une votation
citoyenne. À partir du 20 novembre prochain, elle permettra aux habitants des 152 communes
des cantons jouxtant la RCEA d’exprimer leur refus du projet gouvernemental de mise en
concession en votant par correspondance. Arnaud Montebourg et la majorité départementale
appellent d’ores et déjà les citoyens, les syndicats, les associations et les collectifs d’usagers de
la RCEA à se mobiliser pour une participation massive à la votation prévue dès le 20 novembre.
À Mâcon, le 15 septembre 2011

Christian Bonnot dresse un bilan riche en actions

2011-07-11T17:37:00.001+02:00

Le bilan

Rendre compte de son activité à mi-mandat devant les électeurs, c’est certes une évidence en démocratie mais c’est aussi un engagement fort pris lors de la campagne des cantonales.

Mercredi dernier à la salle du Baillage, devant une très nombreuse assistance, le conseiller général Christian Bonnot, accompagné de sa suppléante, Christine Rondepierre, a dressé le bilan de son activité à mi-mandat. C’est une première issue d’une promesse électorale, qu’il a développée, avec en pensée, cette citation : « La démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ».

L’élu a tout d’abord pris la défense des services publics et celle du bien public, en premier lieu de la RCEA, et a réaffirmé les soutiens aux salariés victimes de plans sociaux, ainsi qu’aux personnes sans papiers. Au niveau départemental, outre ses prises de positions fréquentes, Christian Bonnot assure, au Conseil général, un important travail au sein des commissions et, en particulier, la commission Éducation, jeunesse et sport dont il est le président.

Son action au profit du canton de Charolles se manifeste notamment au travers du P2IC, bien connu des élus, et par une présence et une implication permanentes ainsi qu’une réelle disponibilité et une proximité auprès de chacun des Charollais. Prenant la parole, Mme Rondepierre a placé les trois ans de mandat de M. Bonnot sur son action au plus près des associations du canton, notamment avec le Fdaval.

2011-2014… et après

Pour les trois prochaines années, M. Bonnot s’engage à honorer son mandat jusqu’à son terme. Il va poursuivre son action pour le territoire avec les citoyens. Il concluait son exposé en ces termes : « Voir loin avec et pour la Saône-et-Loire ».

Alain Lebas (CLP)

La libération fiscale, le nouveau concept des anti fiscalistes

2011-07-10T11:42:00.000+02:00

Selon les calculs de l'institut Molinari, les salariés français commencent à travailler pour eux le 26 juillet.
Le think tank libéral a marqué des points en plaçant la France sur la troisième marche du podium des "mauvais éléves". Sa présentation anti fiscaliste a été reprises par de nombreux media. Elle fait cependant une présentation partielle et partiale de la situation

(Wikimedia Commons - Filip Markiewicz - cc)

« A partir d’aujourd’hui, 27 juillet, le fruit de votre labeur sera pour vous et pas pour l’Etat. » . Le lancement du sujet consacré à une étude publiée par Molinari, le think-tank « indépendant et clairement libéral », a de quoi faire sursauter à l’écoute du journal de 8h de France Inter. Message – très peu – subliminal à destination de l’auditeur : « on se fait bouloter par les impôts.»

Les animateurs de cet institut ne pouvaient rêver meilleure présentation pour leur étude qui ne cache rien de son ambition« Fardeau fiscal de l’employé lambda au sein de l’Union européenne.» Cécile Philippe, l’animatrice de Molinari, ne cache pas l’objectif de la note : « Au lieu de baisser le dépenses de l’Etat, on nous propose encore une fois d’augmenter les recettes, donc les impôts.»

Entre les charges patronales et salariales, l’impôt sur le revenu et la TVA, le salariés moyen Français est ponctionné de 56 % de son salaire, selon, les chiffres gracieusement rassemblés par le cabinet d’audit Ernst and Young. Et 56 % de l’année, cela tombe sur le 27 juillet, CQFD. A ce petit jeu, seuls les salariés hongrois et belges sont libérés plus tard dans l’année. Sauf que, nous ne sommes plus au temps des seigneuries. Le système socio-fiscal ponctionne certes mais il redistribue. Soit sous forme de cash, comme pour les allocation familiales, soit de remboursement comme pour les soins, ou encore de mise à disposition de services et de biens aux citoyens via par exemple l’éducation.

En faire abstraction, c’est faire une analyse absurde revenant à comparer des tickets de caisses au sortir du supermarché sans regarder ce que l’on a mis dans le panier ! Dans la grille d’analyse de Molinari, le salarié portugais est libéré le 29 mai. Enfin presque. Qu’il le souhaite ou non, il lui faudra quand même assumer avec son argent les dépenses de santé que son système socio fiscal laisse à sa charge. Les salariés portugais seront donc « libres » de travailler une semaine supplémentaire pour que collectivement, ils puissent financer le point de PIB supplémentaire que l’Etat -enfin la Secu-, n’assume pas. Idem, si la nation Portugaise décidait du même effort que la France en matière de Défense nationale, c’est encore une semaine et demi de travail, etc… Dès lors, la seule question qui se pose est : en a-t-on pour notre argent. Autrement dit, l’argent public est-il bien utilisé ? Question dont se désintéresse l'étude.

Le seul intérêt de ces « travaux » est de permettre d'expliquer les tonnerres d’applaudissement que le candidat Sarkozy de 2006 déclenchait dans ses meetings avec son bouclier fiscal à 50 %. Depuis, on sait à qui profite ce type de démarche anti fiscaliste. En 2010, 19 000 foyers parmi les plus riches ont réduit de 679 millions d’€ leur contribution à la production de biens et de services pour leurs 65 millions de concitoyens. Ainsi du chèque de 30 millions annuel de madame Bettencourt. Cette logique qui neutralisait l’effort demandé au plus riche était devenue intenable. Nicolas Sarkozy se doit en effet de faire marche arrière et de réhabiliter l’impôt pour faire passer sa prochaine hausse de 20 milliards d’€ d’ici à 2012.

L’impôt est à nouveau moderne. Et n’en déplaise aux anti fiscalistes, la vraie libération des Français fut le 4 aout. Durant cette nuit de 1789, l’abolition des privilèges soumet des nobles à l’impôt…

Chômage : la France paie la facture de la politique de M. Sarkozy

2011-07-02T10:36:00.002+02:00

Au moment où le gouvernement multiplie les discours sur la prétendue amélioration de la situation économique, les chiffres pour l’emploi de mai 2011 nous ramènent à la triste réalité : le chômage augmente en France.

En un seul mois, le nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A augmente de +17.700 (+0,7%) et pour l’ensemble des catégories A,B,C de + 39.400 (soit + 1%). Au total, depuis le mois de janvier, alors que le gouvernement parle de baisse du chômage, le nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A,B,C a augmenté de +33.300.

Alors que des pays comme l’Allemagne connaissent une solide reprise, le redémarrage n’est toujours pas au rendez-vous en France. Et ce n’est pas un hasard : notre pays paie la facture de la politique de M. Sarkozy. Elle n’a été qu’une succession d’erreurs, d’improvisations et d’injustices. Destruction des emplois publics, multiplication des heures supplémentaires qui se sont substituées aux embauches, absence de véritable plan de relance, creusement des déficits et injustice fiscale : l’accumulation de ces contre-sens économiques a ajouté à la crise mondiale une crise spécifiquement française.

Il est temps d’en finir avec une politique qui n’a obtenu aucun résultat. Pour relancer l’emploi, il est urgent de mettre en œuvre, comme nous le proposons, un vrai plan de relance de l’activité (banque publique d’investissement industriel pour investir massivement aux côtés des entreprises, modulation de l’impôt sur les sociétés selon que les bénéfices sont réinvestis ou distribués aux actionnaires pour encourager le développement des entreprises) et des mesures pour protéger les salariés et relancer rapidement l’emploi (la création de 300.000 « emplois avenir » en direction de la jeunesse, la mise en place de véritables dispositifs pour décourager les licenciements boursiers, la modulation des cotisations sociales pour favoriser le recours au CDI).

La croissance et l’emploi sont au cœur du projet socialiste. Depuis 4 ans, ce n’est une priorité pour la droite que dans les discours et uniquement le temps des campagnes électorales.

L'écart de niveaux de vie s'est creusé entre les plus pauvres et les plus aisés depuis 2003. En cause, la Bourse et l'immobilier.

2011-06-19T23:16:00.002+02:00

Les inégalités se creusent en France. Pas par le bas, du fait de l'accroissement de la part des pauvres dans la population, mais par le haut, les riches devenant sans cesse plus riches. Les chiffres que vient de publier l'Insee [1] sont sans appel. Dans le bas de la pyramide sociale, la proportion des personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté est passée de 14,5 % à 13 % entre 1996 et 2008 (dernière année connue). Comme le seuil de pauvreté est calculé chaque année en fonction du niveau de vie médian (la moitié des personnes disposant de moins, la moitié de plus), cette baisse implique que, au moins entre 1997 et 2001 (années durant lesquelles a eu lieu la totalité de la baisse constatée), le niveau de vie du bas de la pyramide sociale a progressé plus vite que la médiane. Cela s'explique principalement par la diminution du taux de chômage, qui durant ces années-là est passé de 11 % à 8 %.

Depuis 2002, on observe une quasi-stabilité du taux de pauvreté, liée au fait que le chômage ne recule plus, aux retraits du marché du travail et à la proportion croissante de personnes isolées et de familles monoparentales. Mais s'il n'y a proportionnellement pas plus de pauvres en 2008 qu'en 2002, leur pauvreté s'est accentuée. En 1996, l'intensité de la pauvreté était de 19,2 %. Cela signifiait que la moitié des pauvres disposaient d'un niveau de vie inférieur d'au moins 19,2 % au seuil de pauvreté de l'époque. Six ans après (2002), elle s'était réduite à 16,6 %. La pauvreté n'avait pas seulement reculé, elle était devenue moins intense. Encore six ans après (2008), cette intensité était revenue à 18,5 %.

L'envolée des dividendes

Dans le haut de la pyramide, c'est un paysage bien différent que l'on peut découvrir. Dans le dixième le plus aisé de la population, on dispose en 2008 d'un niveau de vie très confortable, puisqu'il est d'au moins 3 000 euros par mois [2]. Jusqu'en 2003, le niveau de vie de ce dixième aisé évoluait à peu près au même rythme que celui du dixième le plus modeste. La société évoluait alors " en sablier ", selon les termes d'Alain Lipietz : les plus modestes et les plus aisés voyaient leur niveau de vie évoluer plus rapidement que celui des couches intermédiaires. Mais à partir de 2003, la donne change : les plus modestes voient leur niveau de vie suivre celui des couches intermédiaires, tandis que les plus aisés connaissent un envol de leurs revenus. Ces derniers disposaient en 2003 de 23,4 % des revenus totaux des ménages après impôts, mais de 24,3 % en 2008. Alors que le niveau de vie moyen de ce dixième le plus favorisé était, en 2003, en moyenne 6,07 fois supérieur au niveau de vie moyen du dixième le plus modeste, l'écart est de 6,67 en 2008 : un dixième de plus. Soit une accentuation de 5 000 euros par an de l'écart moyen.

Explication de l'Insee : " Les revenus du patrimoine du dernier décile [le dixième le plus aisé]augmentent de 11 % par an en moyenne, expliquant la quasi-totalité de l'accroissement spécifique de leur niveau de vie. " Le bouclier fiscal n'a joué qu'un rôle sans doute très mineur dans cette affaire ; ce qui est en cause, c'est l'accroissement constant des dividendes et des loyers, les uns et les autres profitant essentiellement au dixième le mieux loti.

Denis Clerc
Alternatives Economiques n° 303 - juin 2011

Salauds d’assistés !

2011-06-19T11:17:00.001+02:00

Faute de candidat socialiste officiel, la majorité présidentielle polémique avec elle-même. Au moment où Eric Ciotti, député (UMP) des Alpes-Maritimes, propose de corriger la copie de l’ex-garde des sceaux Rachida Dati sur l’application des peines, la convention de l’UMP se verrait bien corriger la copie de Martin Hirsch sur le revenu de solidarité active (RSA).

Ainsi va l’ »alternance ». En début de mandat, le gouvernement Sarkozy fait venir une personnalité d’ »ouverture » pour plancher sur un projet que le gouvernement de fin de mandat corrigera dans le sens de la fermeture. N’y voyez surtout aucun opportunisme. Une simple « amélioration ». Qui a le mérite de faire tourner le débat entre la droite d’ouverture et la droite très à droite, dite « sociale » ou « populaire », selon les goûts.

Ce n’est pas comme si ces mots avaient un sens… Beau tempo en tout cas. Qui permet à la convention de l’UMP sur l’assistanat, pardon, sur la « justice sociale », d’avoir l’air de proposer un « juste milieu ». Quelques semaines après que le ministre des affaires européennes, Laurent Wauquiez – la Droite sociale -, a poussé son coup de gueule contre le « cancer de l’assistanat ».

C’est vrai que c’est une priorité. Tous ces « salauds de pauvres » qui se goinfrent en essayant de grappiller 100 euros de plus par mois… Quelle indécence. Même le premier ministre, François Fillon, parut s’offusquer de l’initiative. Mais le ballon d’essai était lancé. Et voilà qu’un sondage Internet, dont OpinionWay a le secret, conforte la droite dure, pardon, sociale. Maintenant qu’on leur pose la question ainsi, 70 % des Français sont révulsés ! Vous les pensiez révoltés par le montant de certains salaires patronaux ? Les parachutes dorés ? Le capital insuffisamment taxé ? La rente immobilière qui s’accumule pendant que la crise du logement continue ? Vous étiez à côté de la plaque. Tout ça, le peuple le vit très bien. A moins qu’OpinionWay ait oublié de le leur demander…

Heureusement, la droite populaire et sociale est là pour porter la parole du peuple, surtout contre le social. Et ils nous le disent franchement, l’assistanat, ça peut plus durer. Certes, ils nous le disaient déjà au moment de la mise en place du RSA, qui était censé y remédier. Mais, aujourd’hui, ce n’est plus assez.

Il faut trouver mieux, secouer tous ces assistés ! Même pas pour faire des économies. Le RSA est financé et l’incitation à des heures d’utilité sociale coûtera aux contribuables. Non, comme ça, pour le plaisir de se faire un petit débat au sein de la majorité. Les handicapés et les inaptes au travail sont exclus du jeu. Trop cruel. On finirait par se croire aux jeux du cirque. Mais il reste du beau linge dans l’arène. Des profiteuses, comme ces femmes seules qui élèvent leurs gosses sans trouver d’emploi. Des paresseux, comme ces agriculteurs qui bossent quatorze heures par jour sans toucher aucun salaire. Et tous ces feignants que l’UMP veut faire lever de leur « canapé ».

Allez hop, un peu d’exercice. Cinq heures d’ »utilité sociale » sinon on vous coupe le courant. D’ailleurs, au fond, est-ce assez ? Et si on proposait un peu d’exercice à domicile. Après tout, quand il rentre chez lui, le pauvre retourne dans son canapé… Et se ramollit de nouveau. Ne pourrait-on pas profiter des nouvelles technologies pour envisager un système de stimuli électroniques, qui enverraient une petite décharge – pas grand-chose – quand le pauvre s’enfonce dans la partie molle de son Clic-Clac ?

Voilà qui ouvrirait l’espace à un débat politique fascinant. Entre la droite douce qui se contenterait d’un petit 12 volts et la droite hyperpopulaire qui prônerait la fermeté : un bon 28 volts. Qu’est-ce qu’on s’amuserait à mettre ainsi les doigts dans la prise… Jusqu’à l’arrêt cardiaque complet. Où le corps social, agonisant, votera pour la chaise électrique en croyant zapper.

Caroline Fourest

Réunion publique CHRISTIAN BONNOT

2011-04-12T23:39:00.002+02:00

Il s’agit là d’un engagement fort, pris lors de la campagne cantonale de Mars 2008.

Il apparait évident dans une démocratie qu’un élu en dehors du calendrier électoral se présente face aux citoyens afin de rendre compte objectivement et sincèrement de son activité. Le mandat que les électeurs m’ont accordé arrive à son terme dans 3 ans, je n’attendrais pas cette échéance pour expliquer à chacun la façon dont je me suis employé à servir notre territoire. J’entends apporter cette nouvelle pratique dans la vie publique Charolaise, cela me parait naturel vis-à-vis de vous.

L’abstention, les votes extrêmes doivent interroger chacun d’entre nous, et les élus en premier lieu, certaines méthodes, certaines pratiques inspirent le rejet, il faut être humble et se remettre en cause.

J’ai la chance d’appartenir à une majorité départementale qui a fait le choix responsable et courageux de tout dire de la situation du département y compris lorsque celle-ci n’était pas des plus brillante. Les électeurs ne s’y trompent pas, leur confiance s’est vérifiée à chaque scrutin.

Au-delà de ces constats, d’autres engagements allant encore plus loin, en matière de transparence, de démocratie active et participative, sont au programme de nos actions à venir.

Afin de vous rendre compte de ce demi-mandat, mais aussi de vous faire partager les perspectives à venir, j’ai le plaisir de vous convier à une grande réunion publique qui se tiendra :

LE MERCREDI 04 MAI 2011 à 20h 30 à la salle du Bailliage à CHAROLLES

Cette réunion publique sera co-animée par Christine RONDEPIERRE, ma suppléante

BRAVO PHILOMENE

2011-04-03T18:08:00.001+02:00

Victoire Baccot Digoin le 27-03-2011 par SYC71

Le syndrome du larbin

2011-04-03T12:14:00.001+02:00

Il existe enfin une explication à l’abrutissement des foules, l’atonie des classes dites supérieures face à la montée des injustices, le vote UMP en 2007 et la généralisation d‘un égoïsme social qui sert d’engrais au Front National. Il s’agit d’un mal qui torpillerait jusqu’à sa mort peut être la profession de journaliste. Cette maladie du siècle c’est le syndrome du … larbin.

Le larbin souffre d’un comportement pathologique qui lui fait prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celle dont il est issu. Le larbin n’a pas de conscience politique. Il agit dans le sens de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance.
C’est sur Youtube que j’ai trouvé cette explication fracassante, sous forme de clip hilarant au message pourtant terrible : « après des siècles d’esclavagisme et de féodalité, la transmission génétique aurait permis la formation d’une souche vivace de larbins domestiques au profit d’une nouvelle espèce de primate : l’homo larbinus. Le trouble se développe dès l’enfance mais le processus s’aggrave à l’âge adulte lorsque le sujet prend conscience de la médiocrité de sa condition. Le larbin développe des stratégies inconscientes visant à instaurer un équilibre cognitif pour justifier l’acceptation de sa subordination. » Et j’ajoute : pour sublimer sa désillusion. « Le larbin s’identifie à ses maitres en s’imaginant appartenir au corps social qui l’exploite. Et du coup, il finit par en défendre mordicus les intérêts ».

Le larbin a un vague sentiment d’injustice … mais pour les autres. Eduqué, intégré socialement, il est persuadé d’être du bon coté de la barrière. Il encaisse à merveille les mesures d’austérité ou de restriction des libertés. Le larbin est pour le bouclier fiscal même si cela ne le concerne pas. Il est pour les cameras de surveillance même si elles ne le protègent de rien. Ruse de l’histoire : il est rassuré d’appartenir à une classe à laquelle … il n’appartient pas. D’après les pères du syndrome du larbin - que je cite à nouveau - 20% des français seraient ainsi convaincus de faire partie des 1% les plus riches. L’élection d’un Président au service des plutocrates révèlerait un seuil de contamination critique.

C’est probablement ce syndrome qui explique que les soi disants « grands média » n’aient pas ou alors très mal parlé de tous les mouvements populaires occidentaux de ces dernières semaines. Certes l’actualité était riche mais tout de même… Prenons pour exemple, le dernier en date : la manifestation « march for the alternative » à Londres samedi dernier, contre la politique d’austérité de Cameron.

Il y avait des médecins, des étudiants, des retraités, beaucoup d’enfants, bref 399 800 personnes manifestant pacifiquement leur refus grosso modo de payer pour une crise qu’ils n’avaient pas créée. Il y avait des cotillons, des déguisements, des pièces de théâtre improvisées, des lectures décalées, bref un carnaval d’actions de désobéissance civique mené par le collectif UK uncut. Mais BBC, Skynews et du coup tous les autres, n’ont montré que les images des quelques excités (200 grand maximum) qui ont saccagé des banques et autres enseignes expertes en évasion fiscale. Piccadilly en état de siège, vitrines cassées, affrontement avec des policiers … L’aspiration légitime des Uncuts à ne plus être pris précisément pour des larbins a été torpillé en 2 minutes chrono à l’artillerie lourde. A Paris, les Uncuts français n’ont même pas eu le temps de croiser une caméra. La police les aurait arrêté avant qu’ils n’aient pu déployer une banderole.

Moralité numéro un : soyons réalistes : on est toujours le larbin de quelqu’un. En privilégiant ces images ou en se taisant, les journalistes servent la soupe à un pouvoir qui, avec ses politiques d’austérité, sert lui même la soupe aux marchés financiers.

Moralité numéro 2 : le syndrome du larbin est un problème de santé publique dont la résolution devrait être une cause nationale chez les larbins dans mon genre : le larbinus journalisticus.

La répartition de la richesse dans le monde

2011-04-03T12:08:00.000+02:00

le 22 mars 2011
Le dixième le plus riche de la population mondiale détient 83 % de la richesse. L’Amérique du Nord et l’Europe possèdent plus de 60 % de cette richesse. La France est l’un des pays qui compte le plus de millionnaires.

La richesse mondiale totale serait de 194 000 milliards de dollars en 2010, selon lerapport Global Wealth Databook (en anglais) du Crédit Suisse. Elle est répartie entre 4,4 milliards d’adultes, soit une moyenne de 43 800 dollars par individu. Cette estimation doit être considérée avec beaucoup de précautions (voir encadré), mais elle donne une idée de l’ampleur des inégalités de patrimoine.

Selon le Crédit Suisse, les 1 % les plus riches de la planète possèderaient 43,6 % de la richesse et les 10 % les plus riches en détiendraient 83 %. Une petite frange de 0,5 % de la population - 24 millions d’adultes-, dont la fortune est au moins égale à un million de dollars, détiennent plus de 35 % de la richesse mondiale. Pour appartenir au cercle des 1 % les plus riches au monde, il faut détenir au moins 588 000 dollars (420 000 euros environ). A l’opposé, la moitié des individus les plus pauvres ne détient que 1 % du patrimoine. Cela veut dire qu’un grand nombre d’habitants de la planète ne possèdent quasiment rien, ou des biens de très faible valeur monétaire : 20 % n’ont pas plus de 672 dollars.

Une répartition géographique inéquitable

La richesse mondiale est inégalement répartie selon les régions. L’Amérique du Nord et l’Europe détiennent 62% du patrimoine monétaire mondial. Les populations d’Asie-Pacifique 22 % sans l’Inde et la Chine. La population chinoise détient à elle seule 8,5 % de cette richesse, tandis que l’Inde, autre pays émergent en détient 2 %. L’Afrique ne dispose que de 1 % du patrimoine mondial.

Ces disparités géographiques se retrouvent également dès lors que l’on prend en compte la richesse moyenne par adulte : elle est supérieure à 100 000 dollars en Amérique du Nord et en Europe de l’Ouest notamment, ainsi que dans certains pays d’Asie les plus riches. Elle est inférieure à 5 000 dollars dans la plupart des pays d’Afrique.

La France est un pays très riche

Ces disparités de richesses détenues par région du monde cachent également d’importantes disparités au sein de chaque région. La Suisse est le pays du monde où la richesse moyenne par adulte est la plus élevée avec 372 700 dollars. Les Etats-Unis sont au 7e rang, juste derrière la Suède et… la France, positionnée au 5e rang. Dans notre pays, le patrimoine moyen est estimé à 255 156 dollars.

Le nombre de millionnaires est également un élément intéressant. C’est aux Etats-Unis qu’on en compte le plus (près de 10 millions), devant le Japon et la France, avec plus de deux millions de millionnaires chacun [1]. 40 % des millionnaires dans le monde résident aux Etats-Unis (5 % des adultes du monde y vivent), contre 9 % en France (1 % des adultes). A titre de comparaison avec les autres pays riches de l’Union européenne, on dénombre « seulement » 1,2 million de millionnaires au Royaume-Uni et un million en Allemagne.

Le classement des pays qui accueillent le plus de millionnaires
	Nombre d'adultes millionnaires	Part de millionnaires (%)
Etats-Unis	9 940 044	40,5
Japon	2 380 043	9,7
France	2 225 078	9,1
Italie	1 415 000	5,8
Royaume-Uni	1 230 959	5,1
Allemagne	1 040 000	4,3
Canada	904 918	3,3
Chine	805 002	3,3
Monde	25 545 900	100

Source : Crédit Suisse. Année des données : 2010

La difficile mesure de la richesse

La richesse mesurée par l’étude du Crédit Suisse correspond à la somme des biens financiers (actions et obligations) et non-financiers (immobilier notamment) détenus par les adultes là où ils résident, moins leurs dettes éventuelles. Mais chaque pays ne comptabilise pas de la même façon … En France par exemple, les données datent de 2004 et on ne connaît pas la distribution de patrimoine net, en déduisant les dettes. Le Crédit Suisse a donc du réaliser une estimation...
Il faut dire que le patrimoine est parfois très difficile à estimer quand il ne circule pas sur un marché « classique » (œuvres d’art, certains biens immobiliers, etc.), sans parler des paradis fiscaux. Ces données sont des ordres de grandeur, qui sous-estiment probablement le niveau de patrimoine des très riches. Dans ce contexte, mesurer la distribution (qui possède combien ?) relève de la prouesse, et le Crédit Suisse ne dispose pas de source miracle. Les données, déjà difficiles à obtenir dans les pays riches, sont quasi-inexistantes dans les pays pauvres. La notion de propriété même est parfois difficile à estimer par exemple dans des parties de villes sans réel cadastre – comme dans les bidonvilles.

La richesse dans le monde par niveau de patrimoine
	Nombre d'adultes (millions)	Pourcentage de la population (%)	Part de richesse mondiale détenue (%)
Niveau de patrimoine
Moins de 10 000 dollars	3 038	68,4	4,2
Entre 10 000 et 100 000 dollars	1 045	23,5	16,5
Entre 100 000 et 1 million de dollars	334	7,5	43,7
Plus de 1 million de dollars	24,2	0,5	35,6

Source : Crédit Suisse. Année des données : 2010

Photo/ © Delphimages - Fotolia.com

[1] Il s’agit du nombre de millionnaires résidant dans le pays, ils peuvent être étrangers

Arnaud Montebourg propose une autre voie

2011-02-20T10:09:00.000+01:00

Arnaud Montebourg a participé aux états-généraux de Grenoble, à l'occasion d'un débat sur le capitalisme financier. Le député, candidat à la candidature présidentielle, a fait montre d'un grande maîtrise du dossier et d'une vision politique. Compte-rendu subjectif.

Dans le cadre des états-généraux de Grenoble, j’avais l’honneur de « modérer » un débat sur le thème « capitalisme financier, jusqu’où l’impunité ? », avec trois intervenants : Jean Peyrelevade, banquier et membre du conseil scientifique de la Fondation Terra Nova ; Pascal Canfin, ex-journaliste (à Alternatives économiques ), député européen écologiste, vice-président de la commission spéciale crise financière et économique du Parlement de Strasbourg ; et Arnaud Montebourg, avocat, président du Conseil général de Saône-et-Loire, député socialiste et candidat aux primaires socialistes.

Je ne ferai pas le compte-rendu exhaustif du débat, très riche, qu'on peut revivrein extenso sur le site des états-généraux. Pour le résumer très sommairement, disons que les trois personnalités sont tombées d’accord sur ce qui pourrait être les mesures prioritaires du futur ministre de l’Économie d’un gouvernement de gauche : séparation des banques de dépôt des banques « casinos », selon le mot de Jean Peyrelevade. Obligation de clarté sur les produits complexes (Canfin). Arnaud Montebourg, avait trouvé le mot : « Il faut mettre les banques sous tutelle, comme le prévoit le code civil pour les majeurs incapables ! »

On aurait tort de n’y voir qu’un bon mot (quoiqu’il soit vraiment bon !) : Montebourg avait à ce moment une dimension réellement politique. Le candidat à la candidature exprimait là sa conviction que la démocratie peut et doit s’imposer aux plus puissant des lobby économiques, la finance. De la même manière, il est un des rares au PS à assurer que certaines dispositions sont applicables par la France seule, sans attendre forcément un accord européen. Il croit à la « force de l’exemple » que pourrait donner notre pays à ses pairs, et, prenant appui sur l’expérience des pays nordiques, au supplément « d’attractivité » qu’apporterait un secteur financier réellement régulé à l’économie française. Enfin, Arnaud Montebourg propose une voie pour un autre capitalisme, en revenant aux sources du socialisme français et européen qui s’étaient, avant d’être submergé par le marxisme, bâti sur les mutuelles et les coopératives. Ce secteur que le néo-libéralisme européen a bien entamé : en appliquant les mêmes règles aux banques et aux établissements ccopératifs, l’UE a poussé ces derniers sur la pente du profit le plus rapide possible qui a failli emporter le Crédit agricole, les caisses d’épargne et les banques populaires… Mais pour Montebourg, « la libre association des producteurs entre eux », comme on disait autrefois, demeure la voie d’avenir de la société humaine.

Conclusion : Arnaud Montebourg a un projet, une conception de l’État et du bien public, une éthique de l’engagement politique. Il ira loin et on le lui souhaite. Et si ce n’est à l’occasion de la présidentielle de 2012, celle de 2017 ?

On peut bien sûr retrouver les positions de Montebourg dans son livre « Des idées et des rêves », chez Flammarion.340 pages

"On détruit notre école pour de mauvaises raisons"

2011-02-19T17:22:00.000+01:00

Michel Serres, enseignant, philosophe

"On détruit notre école pour de mauvaises raisons"

Michel Serres ne décolère pas. La casse de l'Éducation nationale, les profs et les instits « les plus mal payés de France, sans cesse critiqués de toute part »… Lui l'enseignant, maître de conférence à Stanford, lui le fils de paysan, entré à l'École normale supérieure en 1952 est outré et sort de ses gonds. « Eh bien merde » résume le Gascon des bords de Garonne avant de détailler un peu plus son propos.

Que penser de cette faillite de l'Éducation nationale ?

De quelle faillite parlons-nous ! A-t-on si vite oublié que la France est le premier pays au monde au nombre de ses prix Nobel ? A-t-on si vite oublié que les lycées français ont un succès fou à l'étranger ? Moi-même, je suis enseignant à Stanford, la deuxième université au monde, mon département est le mieux classé. Je ne vois pourtant aucune différence entre ce que je faisais à la Sorbonne et ce que je fais aux États-Unis. La France veut prendre exemple sur les USA, mais les gens qui le font ne voyagent pas. Sait-on que là-bas il n'y a plus ni primaire, ni secondaire, c'est la m… totale. Et les universités recrutent à l'étranger. C'est un peu comme nos équipes de rugby ou de basket… Ce que je veux dire c'est qu'on détruit l'Éducation nationale pour les mauvaises raisons. Ce sont les inexpérimentés qui régentent les expérimentés.

Comment interpréter cette crise des vocations qui touche aujourd'hui le métier de professeur ?

Je vous retourne la question : comment accepter de rentrer dans un métier quand on sait que l'on sera le moins bien payé de France, placé sous le feu de critiques et empêché de faire son boulot ? Et merde ! Tous les professeurs et les instituteurs font bien leur travail. Tous nous aimons les gosses et les matières que nous enseignons. Attention à cette actualité qui, sans cesse, pervertit la réalité. Elle est à l'image de ces classements de films ou de livres, les plus vendus chaque jour et qui sont, la plupart du temps, des navets. C'est comme si nous vivions devant un miroir déformant nous empêchant de percevoir le juste enseignement.

2011-01-28T19:27:00.000+01:00

Les voeux 2001 de CHRISTIAN BONNOT

2011-01-11T19:33:00.000+01:00

CHRISTIAN BONNOT, conseiller général du canton de CHAROLLES, Président de la commission Education jeunesse et Sports.

Je me réjouis sincèrement de venir vous présenter mes vœux pour la nouvelle année. Que 2011 soit pour tous, véritablement l’année de sortie de crise.

Au Conseil Général, le plan de sauvetage porte ses premiers résultats et même si l’heure n’est pas à l’opulence, nous avons retrouvé au prix d’un effort collectif admirable quelques ressources. Ces quelques moyens retrouvés iront prioritairement en direction de nos concitoyens les plus fragiles, les personnes âgées, les enfants et adultes handicapés, soulageant ainsi les proches et les accompagnants.

Nous reviendrons aussi aux côtés des associations, elles aussi ont pris leur part dans les efforts demandés à tous. Sans se démobiliser, elles ont maintenu leurs activités démontrant une nouvelle fois leur dynamisme au service des territoires.

Les communes rurales seront de nouveau soutenues dans leurs programmes d’Investissement. Pour les plus petites d’entre elles, cette aide conditionne les investissements de 2011.

En 2011, le Conseil Général de Saône-et-Loire sera à vos côtés.

Qu’en sera-t-il de l’Etat ?

Les derniers sondages indiquent que le moral des français est au plus bas, plus bas que dans certains pays en guerre ! L’Etat providence est devenu l’Etat défaillance, incapable de rétablir la confiance.

Et en Saône- et- Loire, la dernière route nationale sera-t-elle privatisée ? Etape supplémentaire dans le déménagement du territoire, la RCEA est devenue le symbole de cet abandon. Les impératifs de Sécurité Routière, de développement économique, d’aménagement du territoire appellent la solidarité nationale pour notre département et non pas ce mépris total.

Souhaitons que les propositions raisonnables et réalistes formulées par le Conseil Général de Saône et Loire, pour la mise à 2X2 voies et le maintien de la gratuité, soient retenues.

Les Charollais n’accepteraient pas un signe d’abandon supplémentaire. Ce débat sur la RCEA montre qu’il faut rester vigilants et prendre en main notre avenir.

Je souhaiterais conclure sur l’avenir pour 2011 et au-delà, avec notre jeunesse. Le Conseil Général s’emploie activement en direction des personnes âgées pour leur permettre de bien vieillir en toute dignité. Mais notre société se pose-t-elle la question de la dignité de notre jeunesse ?

Les collectivités déploient des moyens conséquents dans les collèges et les lycées. Dans le même temps les médias n’ont de cesse d’associer la jeunesse à la délinquance, la criminalité. Les jeunes sont enfermés dans la spirale de la précarité, l’accès à l’emploi leur est compliqué, et les perspectives qui leur sont laissées n’ont rien d’enthousiasmantes. Cette jeunesse maltraitée mérite autre chose. Pour côtoyer quotidiennement celles et ceux qui seront la société de demain je veux témoigner qu’ils sont loin des clichés qu’on veut leur attribuer.

Puisque d’année utile il est question, je souhaite une année 2011 utile et profitable à cette jeunesse malmenée.

Enfin je souhaite une bonne et heureuse année 2011 à chacun et chacune d’entres vous, agriculteurs, commerçants, artisans, employés, ouvriers… retraités ainsi qu’à celles et ceux dont la fierté est d’être au service de tous les publics.

Mais qu’est-ce qu’attend la gauche pour s’unir et défendre ensemble les 35 h ?

2011-01-09T16:19:00.000+01:00

Quel que soit son candidat, la gauche doit défendre les 35 h, les 60 ans, la réduction du temps de travail !

6 Français sur 10 sont contre la fin des 35 h. C’est logique : 75 % des Français veulent aussi la retraite à 60 ans. Les deux réductions du temps de travail vont de pair alors que la politique de Sarkozy a créé 4,672 millions de chômeurs officiels, il est « allé chercher le chômage avec les dents », c‘est le record historique depuis 15 ans. Il n’y aura pas de recul du chômage de masse sans réduction de la durée du travail : la question est incontournable et essentielle dans le débat pour la présidentielle de 2012.

La droite se divise sur la meilleure façon d’étouffer la réduction du temps de travail pour mieux « faire travailler plus pour gagner plus – sic» :

- Manuel Valls a ouvert la boîte aux mauvais coups contre le salariat. C’est un branquignol qui, ne connaissant même pas son sujet, se déclare favorable à allonger la durée du travail de « 2 ou 3 h par semaine », tout en conservant une durée légale du travail. Il ne comprend même pas que le seul résultat de cette manoeuvre est la suppression de la majoration de 25 % appliquée pour la 36° heure, 37° heure, 38° heure supplémentaire. Il est vrai qu’en pratique toute attaque contre les 35 h n’a qu’un seul résultat direct : la baisse des salaires. L’autre résultat indirect , c’est qu’en faisant travailler plus ceux qui ont déjà un boulot, cela ne peut qu’aggraver le chômage de masse !

- JF Copé est du côté de Hervé Novelli, cet ancien d’ « Occident vaincra ». Ils veulent mettre tous les deux bas toute durée légale. C’est à dire mettre fin à un ordre public social pour le remplacer par un désordre contractuel, branche par branche, au gré des desiderata du patronat. Le « contrat » signé au bon vouloir des patrons, l’emporterait sur la loi républicaine abrogée. Plus de 35 h, de 39 h, de 40 h, ce serait à la tête du client, selon qu’on serait dans la métallurgie ou la restauration… 160 ans d’histoire de la réduction du temps de travail depuis la première loi de 1841, seraient effacés. Les journées de 15 h et les semaines de 60 h redeviendraient possibles au détriment de la santé et de l’emploi.

- Le Medef et Mme Parisot ont mille fois affirmé leur volonté de voir la durée légale disparaître. Mais Mme Parisot veut le beurre sans perdre l’argent du beurre : elle conseille de faire disparaitre « la catastrophe des 35 h » , mais « doucement », car elle ne veut pas que les patrons perdent la poule aux œufs d’or, ces subventions de plusieurs dizaines de milliards (22 milliards en 2009 + 4 milliards loi TEPA) que les employeurs et actionnaires extorquent à l’état depuis dix ans, prétendument, pour « compenser » les 35 h. Le but est d’allonger la durée du travail, sans perdre les exonérations de cotisations sociales accordées pour celle-ci ! Alors que les heures supplémentaires, déclarées ou dissimulées, ont déjà été augmentées massivement, alors que la durée réelle du travail est sans doute entre 41 h et 42 h par semaine, les patrons, ces assistés, pilleurs de subventions, continuent à toucher des milliards… eux-mêmes tirés des impôts des salariés…

- Sarkozy esquive : « Les 35 heures de Martine Aubry, uniformes et rigides, ont disparu, […] 5,3 millions de salariés ont bénéficié des réductions de charge sur les heures supplémentaires en 2010 ». Il affirme, contre toute évidence, que les 35 h « uniformes » et « obligatoires » n’existent plus mais qu’elles ne sont « pas un tabou ». Ca lui est commode pour semer le trouble : car les 35 h c’est justement une durée légale qui est uniforme, égale, la même pour toutes et tous, dans 100 % des entreprises, pour 100 % des employeurs et salariés. Mais elles ne sont « obligatoires » que comme durée de référence, pas comme durée réelle évidemment. C’est seuil unique de déclenchement des heures supplémentaires, qui sert de base pour le calcul des salaires mensualisés, par exemple du Smic à 151 h 66. Mais Sarkozy, en année électorale, ajoute, prudent et fourbe, qu’il ne veut pas qu’une nouvelle remise en cause des 35 aboutisse à ce que les salaires baissent… Il sait, lui, ce que Valls ignore, c’est que la fixation d’une nouvelle durée légale à 37 h ou 38 h se traduit par une baisse des salaires… Et il prétend dans le même discours (vouex du 5 janvier 2011) ne pas mettre en cause « la compétitivité des entreprises » c’est à dire cesser de les subventionner …

- JF Copé lui, en fait une question d’orientation, de principe : il propose que la future campagne électorale présidentielle ait pour base l’annonce de la suppression des 35 h comme durée légale : travailler plus, subventionner moins, gagner moins… Selon le stupide principe qui a toujours été démenti, « c’est le travail qui crée le travail » Copé, veut idéologiquement battre les socialistes et leur faire avaler leur chapeau, les acculer à renoncer à toute idée de réduction du temps de travail. Il pense qu’il y a là, une faille, grande comme la faille de Saint Andréa. S’il conforte le « travailler plus pour gagner plus », Sarkozy sera idéalement offensif en 2012 et le candidat de la gauche, quel qu’il soit, sera en permanence sur la défensive. Sarkozy touille déjà le plat en jubilant : «Je suis heureux que les conséquences défavorables des 35 h soient aujourd’hui reconnues au sein de toutes les grandes familles politiques »

Assez de silence, d’hésitation à gauche, il faut trancher !

En face de cela, la gauche et son candidat, surtout celui qui sera le mieux placé pour le deuxième tour, ne peuvent esquiver la question. Sous peine d’arriver en « demi sarkozyste », sous peine de choquer, décevoir, démobiliser l’électorat de gauche, c’est à dire l’écrasante majorité du salariat, sous peine de semer le doute, la gauche doit impérativement confirmer, argumenter clairement pour la réduction du temps de travail.

Il faut prendre position, il y a 5 millions de chômeurs ! Jamais, même « un retour de la croissance » ne suffira à faire reculer ce chômage de masse. Le seul moyen de redistribuer les richesses c’est de partager les gains de productivité, de réduire les durées réelles du travail pour forcer employeurs et actionnaires à embaucher plus pour produire plus.

Le bon slogan en face du « travailler plus pour gagner plus » c’est « Il faut travailler mieux, moins, tous ET gagner plus ».

Il faut trancher, tranchons !

Car le silence est insupportable, l’embarras se sent. Le dessin en « une » du Canard enchaîné de cette semaine est terriblement efficace : Benoit Hamon appelle Valls à « rentrer dans le droit chemin » et Valls lui répond : « - Mais où il est, le droit chemin ? »

Combien de fois y a t il référence dans les textes du PS, adoptés dans les quatre conventions de 2010, aux 35 h ? Zéro fois, sauf erreur.

Pourtant il ne peut y avoir « d’égalité réelle » sans recul du chômage de masse et, donc, sans réduction forte, encadrée, « verrouillée » du temps de travail. Ceci étant valable sur la semaine, sur l’année, et sur la vie : car nul ne peut comprendre que le nombre d’annuités de cotisations pour la retraite soit porté à 41,5 alors qu’il y a 5 millions de chômeurs. Cela reviendrait à annuler sur la vie la réduction de temps de travail effectif sur la semaine.

Il faut s’orienter vers l’encadrement intelligent des 35 h hebdomadaires :

-       Abaisser la durée maxima du travail de 48 h à 44 h.
-       Rendre les heures supp’ plus coûteuses que l’embauche en les majorant à 50 % dés la première heure
-       Abaisser le contingent annuel et en revenir à une limite de 130 h
-       Imposer deux jours de repos consécutifs incluant le dimanche
-       Soumettre les heures supp’ à un « avis conforme » des IRP (CE ou DP, CHSCT)

Rétablir un système de contrôle fiable et transparent des horaires réels, avec contrôle renforcé et sanctions par l’inspection du travail.

communiqué Gerard Filoche D&S

La RCEA : les travaux de la commission nationale

2011-01-02T17:12:00.003+01:00

Aujourd’hui, le Gouvernement propose la mise en concession de la RCEA et la création de plusieurs péages. À ce sujet, un débat est engagé par la commission nationale du débat public.

Depuis le 4 novembre dernier et jusqu’au 4 février 2011, les Saône-et-Loiriens peuvent donner leur avis sur le projet de l’État consistant à privatiser la RCEA, cet axe routier reliant la façade Atlantique au centre de l’Europe via la Saône-et-Loire. Les premières réunions organisées par la commission nationale à Charnay-lès-Mâcon, Montmarault ou encore Montceau-les-Mines ont fait salle comble, signe de la grande mobilisation des habitants.

Au premier rang des inquiétudes, la question de la gratuité. Le scénario retenu par l’État prévoit effectivement la mise en place de six péages en Saône-et-Loire : Le Montet, Moulins, Digoin, Charolles, La Valouze et Génelard. Pour les uns, cela reviendrait, après avoir payé les investissements en cours via leurs impôts, à s’acquitter, en plus, du péage à chaque utilisation de la RCEA.

Vient ensuite le problème des contournements. Pour éviter les péages, il resterait aux usagers la solution d’emprunter les routes départementales adjacentes, des axes qui deviendront alors à coup sûr des itinéraires de substitution. De quoi inquiéter les habitants de certaines communes comme Charolles ou Sainte-Cécile qui ont déjà connu par le passé le ballet incessant des poids lourds.

Quant à la sécurité, rien n’est réglé. Avec vingt-deux morts sur la route en 2010 — dont huit en Saône-et-Loire —, la RCEA affiche un triste bilan. Ce point est le principal argument mis en avant par l’État pour accélérer le chantier. Mais, du point de vue des riverains, le problème reste entier. Si des aménagements sur la RCEA — comme la mise en place d’une barrière centrale — amélioreront la situation, le transfert de la circulation sur les routes départementales pourrait entraîner des dégradations.

En conséquence, le Conseil général demande aujourd’hui une double expertise à l’État. La première aura pour objet d’étudier la légalité du projet : est-ce que la dernière route nationale du département peut devenir une autoroute ? La seconde portera sur le volet financier : un écart de 255 millions d’euros existe entre le projet de 2007 et celui présenté aujourd’hui. Pourquoi ? La commission chargée du débat public rapportera les propos des Saône-et-Loiriens.

À suivre, donc…

Consultez également la page "RCEA" pour en savoir plus et participer au débat.

Deux questions à Christian Bonnot,
conseiller général du canton de Charolles

Le Conseil général a demandé une expertise financière et juridique sur le dossier présenté par le maître d’ouvrage. Qu’attendez-vous de cet examen ?
Christian Bonnot : Le projet tel qu’il est proposé soulève de nombreuses interrogations. Les Sâone-et-Loiriens ont déjà participé au financement de la RCEA, par l’impôt national et local. Aujourd’hui, nous voulons vérifier que la mise en concession du chantier est bien légale. L’intervention de Daniel Chabanol, conseiller d’État, à la réunion de Montceau-les-Mines nous laisse croire que non, confirmant au passage ce que nous disons depuis des mois. De même, nous craignons que les coûts avancés par l’État ne soient volontairement exagérés pour que nous validions le projet de concession. C’est une impasse !

Aujourd’hui, quel est le poids du Conseil général dans cette bataille ?
Nous étudions sérieusement un scénario alternatif qui n’a pas été approfondi par le maître d’œuvre. Nous nous demandons par exemple si la mise à deux fois deux voies doit se faire sur tout le tracé ou si quelques tronçons peuvent rester à voie unique. Nous pensons aussi que l’écoredevance qui concernera les poids lourds dès 2012 est à prendre en considération.

Contre la gauche de gestion

2010-12-16T17:58:00.001+01:00

le point de vue salutaire de Caroline Fourest

Journaliste et essayiste, Caroline Fourest participait dimanche 5 décembre au magazine de Laurent Delahousse 13h15 Dimanche, en tant que chroniqueuse.

Elle a livré l'analyse suivante sur l'état de la gauche :
« Il y a à gauche un vrai problème de ligne politique. Est-ce que l’on va vers une gauche qui va se contenter de gérer les conséquences de la crise, limiter la casse en essayant vaguement de préserver l’Etat providence ou au contraire une gauche qui part à l’offensive contre ce marché financier qui détricote l’Etat-providence ? Ce n’est pas la même ligne, c’est une nouvelle fracture […]. Face à un Parti socialiste qui a été autant dans la gestion quand il aurait pu résister à la libéralisation, et qui dit aujourd’hui ‘‘on va essayer d’être raisonnable’’, on se dit que c’est un Parti socialiste qui va encore nous faire de l’eau tiède ».

Et Caroline Fourest de poursuivre : « Quand on veut passer à l’offensive au Parti socialiste, on essaye toujours de rappeler une forme de côté raisonnable qui a été invalidée par la crise. Il s’est passé quelque chose d’énorme et aujourd’hui on attend du Parti socialiste l’idée qu’une fois revenu au pouvoir il ne fera pas ce qu’il a fait avant ».
Gauche de gestion contre gauche de transformation. C’est le véritable enjeu des primaires !

Montebourg candidat aux primaires à gauche

2010-11-20T14:40:00.002+01:00

Montebourg en piste pour les primaires

Arnaud Montebourg (PS) se lance. Aujourd'hui, à Frangy-en-Bresse, dans son département de Saône-et-Loire, il annoncera sa candidature aux primaires à gauche pour la présidentielle, un processus dont il a été l'un des artisans. Cette démarche coïncide avec la sortie de son livre programme «Des idées et des rêves» (Flammarion) qui présente 100 propositions sur l'emploi, la croissance, l'écologie, les services publics... On connaissait le Montebourg bretteur, polémiste; à travers cet ouvrage, l'ambitieux quadra donne du corps à sa pensée. Certes, il n'a pas perdu le sens de la formule comme lorsqu'il dénonce «les chauffards de la finance», mais il se livre à une véritable analyse de la situation de la France et se positionne sur les grands sujets qui feront la présidentielle. Il prône une «démocratie à tous les étages» dans le cadre d'une VIe République qu'il appelle de ses vœux depuis longtemps pour «bâtir la nouvelle France». Après Manuel Valls, Arnaud Montebourg est le second candidat socialiste à faire acte officiellement de candidature aux primaires de la gauche.

De Jaurès à la RCEA

2010-10-20T15:24:00.002+02:00

Parti socialiste. La section locale a organisé, lundi, une exposition conférence et une discussion.

zoom

De Jaurès à la politique actuelle du département, la section charolaise du parti socialiste a fait un grand pas dans l’histoire.

Jean Jaurès, homme de paix, était le thème de la conférence remarquablement animée par M. Journot, professeur d'histoire, qui fera en liaison avec l'exposition, une présentation dans le contexte historique et politique de la III ^e République de Jaurès, devenu socialiste républicain vers 1900.

Le sauvetage n'a pas été vain

Pour le second temps fort de la soirée, Christian Bonnot, conseiller général, est revenu sur la rigueur budgétaire du département menée par le président Montebourg, qui a dû gérer la hausse des dépenses et la baisse des aides de l'État. Une politique impopulaire et difficile à expliquer sur le terrain, mais qui aujourd'hui porte ses fruits, poursuit M. Bonnot, car le département peut faire face, alors que d'autres connaissent de sérieuses difficultés.
Plus localement, après la mini-crèche de Saint-Julien, M. Bonnot entend bien conduire en 2011 autour d'un projet structurant, la réalisation du restaurant scolaire de Vendenesse-lès-Charolles.
Et comment ne pas évoquer la mise à 2 fois 2 voies de la RCEA, et s'offrir un droit de réponse après ce qui avait été dit à la foire-exposition, à propos de la mise en concession, le coût, les péages… un projet particulièrement injuste pour M. Bonnot qui s'oppose non pas à la réalisation, mais bien à la mise en concession.
Le débat est ouvert et va officiellement débuter le 4 novembre.
Richard Misiak (CLP)

2010-10-10T11:26:00.000+02:00

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/article/la-liste-des-candidats-admis-a-participer-aux-primaires-citoyennes

2010-10-09T18:16:00.000+02:00

LES PRIMAIRES DANS LE CANTON

2010-10-08T17:57:00.000+02:00

Ou voter ?
J'habite à LUGNY LES CHAROLLES , SAINT JULIEN DE CIVRY ou PRIZY
je vote à Saint Julien de Civry (mairie)

J'habite à OZOLLES, VENDENESSES LES CHAROLLES
je vote à Vendenesses les Charolles (salle communale)

J'habite à CHANGY , CHAMPLECY, MARCILLY LA GUEURCE, FONTENAY, CHAROLLES,
VAUDEBARIER, BARON ou VIRY
je vote à Charolles (salle du baillage)

LE PROJET SOCIALISTE POUR 2012

2010-10-07T10:17:00.000+02:00

Les 30 propositions

Le bouclier rural, un nouveau droit opposable

2010-09-29T15:23:00.000+02:00

Pour une égalité des citoyens et des territoires face au désengagement de l’Etat, un texte de Fabien Bazin, conseiller général de la Nièvre, qui développe des propositions précises d'un "bouclier rural" pour combler la "fracture géographique française".

Premières propositions d’un nouveau modèle pour une nouvelle vie

Nous constatons tous que la ruralité est absente du débat public ces dernières années, à tel point que l’on en vient à se demander si les territoires ruraux sont encore reconnus. A cet égard, la proposition récente des parlementaires Lassalle et Chassagne qui souhaitent faire des campagnes une « grande cause nationale » ou l’initiative de pétition nationale de Michel Vauzelles pour inscrire les services publics dans la constitution témoignent d’une véritable prise de conscience : celle qui conduit à refuser la relégation des espaces ruraux dans les politiques publiques.

En effet, des Français de plus en plus nombreux (8 millions selon un récent sondage (BVA), désirent s’installer pour construire leur vie à la campagne. Ce n’est pas un hasard. C’est sans doute un des aspects de la crise, où l’espace rural, comme un refuge, amortit les chocs. C’est aussi paradoxalement la reconnaissance d’un autre mode de vie, à taille humaine, où l’insécurité est plus à la télévision que dans la vie de tous les jours et où, depuis longtemps l’écologie est une réalité quotidienne.

L’iniquité des choix qui provoquent le retrait des services publics, comme l’absence de soutien aux initiatives économiques témoignent de cet état de fait que nous ne pouvons accepter.

Quand le bouclier fiscal « donne plus à ceux qui ont déjà trop », nous souhaitons proposer un bouclier rural qui garantisse l’égalité des droits et des chances au développement des territoires ruraux.

Ce nouveau droit serait opposable par les collectivités et les citoyens à l’Etat et aux personnes morales chargées de la mise en œuvre d’un service public ou d’une politique de l’emploi et de développement économique.

Nous formulons donc des propositions qui ont vocation à être partagées et portées par les départementaux ruraux et relayée à l’Assemblée Nationale et au Sénat par les parlementaires nivernais.

Quelles propositions pour construire un bouclier rural ?

1° Création de zones franches rurales :

Sur le modèle des zones franches urbaines, nous proposons de créer des zones franches rurales, dans les territoires ruraux les plus isolés, par exemple pour les bassins situés à plus de 40 mn d’une agglomération de plus de 20 000 habitants.

-Pour développer l’économie et l’emploi
Les entreprises qui se créent auraient accès à l’exonération de l’impôt sur les sociétés, l’exonération des charges sociales, l’exonération de taxe professionnelle.
Ces zones franches permettront aussi d’adapter le rythme des mises aux normes dans des établissements, par exemple l’hôtellerie, à taille humaine, et menacées par des fermetures.
Des pôles de compétitivité ruraux pourraient être créés, par exemple sur les filières courtes de l’agro alimentaire, sur le télé travail et l’environnement numérique de travail, sur le tourisme et le développement de galeries numériques (le canal numérique ou la route de musées du Morvan par exemple).
L’économie agricole pourrait être soutenue par la modernisation de l’outil de travail (comme par exemple la généralisation des GPS de traitement des sols, la mise en place d’une indemnité compensatrice de frais de transport pour les zones intermédiaires (transport de paille), l’incitation à des partenariats gagnants/gagnants entre céréaliers et éleveurs par exemple sur la valorisation de la paille.
La fibre otique partout et pour tous soutiendrait tous ceux qui innovent au quotidien et constituerait un outil pertinent de lutte contre l’isolement.
Le logement en ne limitant plus dans le temps les OPAH et en permettant l’éclosion d’un eco village par canton serait un levier puissant pour accueillir et vivre mieux en ruralité.
Les transports enfin, pour lesquels les idées ne manquent pas (chèque transport, co voiturage, transport à la demande, lignes virtuelles…) seront essentiels à ce nouveau modèle.
Ainsi, nous pourrons donner une chance aux territoires les plus défavorisés d’avoir accès au développement économique.

- Pour l’accès des usagers aux services publics :
Nous proposons de rétablir l’égalité d’accès aux services publics des usagers des zones rurales, par exemple, en garantissant dans les domaines suivants :

-Santé : accès à moins de 45 mn d’une maternité, de 20 mn d’un accueil de médecine générale, mise en place d’une prime individuelle pour les médecins isolés.
-Justice : accès à moins de 45 mn d’un tribunal d’instance, à moins d’1 h 30 d’un tribunal de Grande Instance
-Education : accès à moins de 15 mn d’une école élémentaire et primaire (30 mn par transport scolaire), à moins de 25 mn d’un collège (45 mn par transport scolaire)
-Services du Trésor : accès à moins de 20 mn d’une trésorerie, de 45 mn d’un centre des impôts
-Service postal : accès à moins de 15 mn d’un bureau de poste ouvert au moins 26 heures par semaine
-Relais de service public : accès à moins de 20 mn d’un relais accueil/relais de service public, co-financé durablement par l’Etat, relié en visio guichet aux administrations
-Missions d’appui aux collectivités pour remettre une vraie « puissance publique locale »: maison de services publics et poursuite de missions de conseils et d’appui technique aux communes de moins de 5 000 habitants (équipement, permis de construire, agriculture et forêt…), aides substantielles aux communes concernées par la dégradation des chemins et des routes dues au débardage
-Accès au haut débit : tout habitant, entreprise ou collectivité doit avoir accès aux voies nouvelles de communication
-Missions d’accompagnement d’accès à l’emploi et à la formation (initiale et professionnelle) : accès à moins de 30 mn d’un lieu d’accueil et d’information.

-Pour l’arrêt de la règle du non remplacement des fonctionnaires (écoles, la santé…) dans ces territoires :

S’il est toujours possible de réorganiser l’Etat au sommet, la présence de fonctionnaires en milieu rural est vitale : elle contribue à une égalité d’accès au service public, mais aussi à l’économie locale.
Aujourd’hui, la RGPP, c’est la réduction générale des politiques publiques, alors que les agents de l’Etat, comme les enseignants, fonctionnaires de l’équipement, de la justice, mais aussi les agents de service hospitaliers sont autant essentiels à la qualité du service public qu’à la vie même des territoires ruraux.

-Pour l’aide aux associations d’intérêt général qui apportent des services au public :

Nous proposons que soit maintenue l’exonération des charges sociales patronales pour les associations d’intérêt général (exonération dite ZRR ou Loi Fillon) qui apportent des services au public, comme c’est le cas par exemple des centres sociaux. L’abandon de cette mesure signifierait rapidement la remise en cause des services de proximité, comme les centres de loisirs, halte garderies, relais de service public etc… et ce n’est pas acceptable.
Je propose que soit mis en place d’un plan éducatif local pour résoudre la question de la petite délinquance rurale, la coordination des moyens de prévention.

2° Abrogation du bouclier fiscal et mise en œuvre d’un fond péréquation environnemental :

La part la plus critiquable du bouclier fiscal coûte 450 M € par an aux contribuables français (chiffres 2008)
Nous proposons qu’il soit abrogé.
Les financements seront mis à disposition pour garantir la mise en œuvre de droits fondamentaux, retenus au titre du bouclier rural.
D’autre part, nous proposons de créer un fond de péréquation environnemental, abondé par les départements dont le bilan carbone est supérieur à la moyenne nationale : ceux-ci cotiseront au fond de péréquation environnementale.

Fabien Bazin
Maire de Lormes
Conseiller général de la Nièvre

2010-09-28T12:18:00.000+02:00

LA COLERE ET LA HONTE

2010-09-04T10:03:00.000+02:00

Voici des images tournées dans une obscure république où un petit homme sans esprit, soutenu par une bande de copains patrons de presse, barons de la finance, empereurs du pétrole et du béton a fini par prendre le pouvoir, au bénéfice de discours populistes, basés sur l’opposition entre les différentes classes sociales, la peur de l’autre et des recettes simplistes dignes des meilleures brèves de comptoirs.
En trois ans, le messie gigotant sur son trône a pris le contrôle direct des télés et radios publiques où les humoristes trop satiriques ont été muselés. Il vidéo-surveille, traque, relève l’ADN d’une large partie de sa population, garde à vue tout suspect, tente de démanteler les garde-fous d’une justice qui devrait faire la part belle aux puissants.
Son équipe et lui pillent petit à petit tous les biens collectifs. Ils les refilent à leurs copains des groupes privés dont ils ont longtemps côtoyé les conseils d’administration. Le discours, aussi bien huilé que faux, consiste à dire que la concurrence fait baisser les prix. Pourtant, la vie n’a jamais été aussi chère. Toute autre proposition de modèle économique est immédiatement taxée d’ultra-gauchisme aux relents staliniens. Cela permet de faire oublier que lorsqu’on dîne ensemble ou que l’on voyage sur les mêmes jets privés, on arrive aisément à s’entendre pour maintenir les prix hauts et continuer s’engraisser entre gens de bonne compagnie, sur le dos de salariés sous pression, devenus une variable d’ajustement entre toutes.
Ils rognent sur la santé, ne reversent pas les taxes pour mieux creuser le trou de la sécurité sociale et ainsi peu à peu justifier sa privatisation, car vous comprenez, ça ne peut plus durer. Ils nous pondent régulièrement des enquêtes démontrant que l’éducation nationale ne fait pas son boulot et que les profs du public sont tous des fainéants. Nous ferions bien de confier nos gamins aux écoles privées.
Ils rejètent tout système de répartition, la vie c’est chacun pour soi, la réussite consiste à en avoir une plus grosse que son voisin. Il faut être toujours plus rentable, plus performant. Il convient de garder un maximum de gens juste au-dessus du seuil de pauvreté, sous contrats précaires, travaillant le dimanche, la nuit, vivant dans des logements insalubres hors de prix. Le travailleur pauvre est idéal car il ne se révolte pas, lui au moins a un travail, alors il est docile, il pourrait tout perdre.
Une bonne dose de société du spectacle par accompagner tout ça et le tour est joué : des séries policières en permanence édulcorent l’image des forces de l’ordre. Des reality show pitoyables font en sorte que tout se vaille, tout se ressemble. Des journalistes passifs sans répartie interviewent nos gouvernants. Des people sans talents sont censés devenir nos modèles. Tout pour rendre nos cerveaux disponibles. Le bonheur passe désormais par une consommation compulsive d’objets souvent inutiles et obsolètes sitôt achetés.
Aujourd’hui, le petit homme trépigne car il a beau avoir choisi une poupée (sans voix) comme épouse pour impressionner le populo, il a beau faire plein de moulinets avec ses petits bras, multiplier les voyages dans des jolis avions tous neufs pour visiter les grands de ce monde, rien n’y fait : il n’est plus très populaire, et ça, c’est insupportable. Près à tout pour parvenir à ses fins, peu soucieux de bafouer le fonction présidentielle et de s’asseoir sur la République, il n’a pas d’autre solution que de tapiner à l’extrême droite, comme il l’avait fait pour son élection, en attisant alors la haine dans les banlieues qui s’étaient enflammées.
En plein chassé-croisé, au moment où tout le monde a le poste branché sur l’autoroute des vacances, il nous sort une carte aussi nauséabonde que connue, celle des boucs émissaires : pour l’heure, les jeunes de banlieues et les roms. Voici nouvellement crées des sous-catégories de Français, présumés coupables. Il menace de leur retirer la nationalité, une proposition aussi démagogique qu’inapplicable. Il ne sait même plus ce qu’il raconte : le droit international interdit de fabriquer des apatrides, la plupart des Français n’ont en effet pas de double nationalité. La constitution stipule que les Français sont égaux en droit quelle que soit leur origine mais peu importe, l’impact médiatique est là, la solution est simple, on s’occupe enfin de nous.
Les jeunes des banlieues cassent, brûlent, insultent. Tous les clichés sont bons à exploiter. Allons nous régler le problème en les stigmatisant encore un peu plus, en leur déclarant une « guerre nationale » ? L’objectif est clair : répandre la graine du désordre, afin de justifier toutes les dérives sécuritaires.
Puis il y a les roms, éternels parias. Le petit homme propose de détruire leurs camps illégaux. Parfait pour semer le trouble dans nos campagnes et rallier les fachos. Il oublie juste que presque tous les camps sont illégaux car seulement 20% des communes répondent à l’obligation faîte par la loi de mettre à disposition un terrain pour les gens du voyage. Alors on en fait quoi d’eux ? On brûle leurs caravanes ? On les chasse comme en Italie ou des milices de voisinages s’organisent ?
Surtout, après eux, qui ? Les homosexuels qui portent atteinte aux bonnes moeurs ? Les handicapés qui servent à rien ? Les vieillards qui creusent le trou de la sécu ? Ceux qui votent à gauche de la droite dure ?
Lorsque nos grandes puissances se goinfrent en pillant les ressources d’un tiers-monde toujours plus pauvre, sans que les populations ne bénéficient de quoi que ce soit, entretenant des régimes corrompus, doit-on s’étonner que des gens cherchent à fuir, aspirent à une vie meilleure en tentant de rejoindre nos pays ? Qui souhaiterait quitter sa famille et les siens pour s’expatrier à l’autre bout du monde, parce que c’est ça ou la famine, ça ou la torture ? A quel désespoir faut-il être livré pour embarquer sur une frêle embarcation vers l’Europe au péril de sa vie en laissant ses proches ?
Le petit homme aux instincts guerriers et ses copains marchands d’armes sont en Afghanistan. Il faut se préoccuper du sort de la femme musulmane (juste quand elle est loin alors). Il faut lutter contre les terrorismes, que nous entretenons par ailleurs par des ventes d’armes obscures. Tout est bon à prendre en business. Quelques bavures de temps en temps, 50 villageois tués la semaine dernière, permettent d’attiser le ressentiment. Pourtant, tout afghan opposé aux forces internationales est qualifié d’insurgé, de terroriste. Il fut un temps dans d’autres contrées où nous appelions plutôt ce type de combattants des résistants. Le terrorisme a bon dos : personne ne dit trop fort que gisent en Afghanistan plus de 1000 milliards de dollars de lithium, l’énergie de l’avenir pour alimenter nos ordinateurs, nos iPhone, et nos prochaines bagnoles.
En témoigne ce film, aujourd’hui dans son propre pays, même la femme et l’enfant ne sont rien si leur couleur de peau ne convient pas.
Il y a des jours où j’ai envie de chialer...
Rémi Thivel

Montebourg : « La France a besoin d’idées nouvelles »

2010-08-19T11:16:00.004+02:00

Le député et président socialiste du Conseil Général organise dimanche sa traditionnelle Fête de la Rose à Frangy-en-Bresse.

Cette année pour la première fois l’invité d’honneur de la Fête de la Rose, Jean-Pierre Chevènement, n’est pas un socialiste pourquoi ?
Au PS nous avons avec notre projet de rénovation ouvert la possibilité à toute la gauche de désigner le prochain candidat. Il était donc normal que la fête de Frangy s’ouvre également et que l’invité ne soit pas forcément un socialiste, mais de toute façon un compagnon de route comme l’a été Jean-Pierre Chevènement. C’est par ailleurs un homme qui a fait de grandes choses et qui a, je crois, une vision de l’avenir, dans l’âge où il est arrivé.
Un homme du passé, peut-il encore incarner l’avenir de la gauche ?
En tout cas, ce qu’il dit servira à construire la gauche de demain. Les grands moments de l’histoire se sont toujours faits avec des hommes qui avaient déjà fait une partie de l’histoire, parce qu’ils ont acquis une expérience très utile dans les temps tourmentés que nous traversons.

On vous a entendu dernièrement tenir des propos très virulents sur les annonces sécuritaires du gouvernement. On n’a pas beaucoup entendu les autres socialistes… Pourquoi avoir tapé seul et si fort ?

Je n’y suis pas allé seul. On a entendu Martine Aubry. Benoît Hamon, Michel Rocard… Mais c’est exact que je me suis exprimé dans des termes différents. J’ai dénoncé ce que j’appelle l’angélisme : cette tendance qui veut que l’on devrait tout excuser des actes délictueux en raison de ce que l’on appelle des considérations sociologiques ou sociales. Je pense que la loi doit s’appliquer fermement mais sereinement. Mais, j’ai dénoncé de la même manière le pouvoir Sarkozy qui depuis 10 ans fait la surenchère du tout répressif, ce qui n’a rien résolu nous en avons maintenant la démonstration. Des déclarations martiales à chaque fait divers, des lois inapplicables et inappliquées.
La seule vraie question à poser c’est : les forces de l’ordre ont-elles suffisamment d’effectifs ? En Saône-et-Loire, la délinquance, contrairement à ce qu’on nous raconte, progresse. Et les forces de gendarmerie constatent qu’elles ne sont pas en nombre suffisant. Donc nous avons à faire une politique qui demande des effectifs. Il ne faut pas s’étonner que les souris se mettent à danser quand il n’y a pas assez de chats.

Le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre estime qu’il est hypocrite de ne pas reconnaître les liens entre-immigration et délinquance. Que répondez-vous ?

Je pense qu’il se trompe. Par contre, il y a un lien entre la délinquance et la misère. Mais ça touche beaucoup de gens. Et particulièrement les populations immigrées ou issues de l’immigration qui sont beaucoup plus touchées que d’autres par le chômage et donc versent plus facilement dans l’économie souterraine.

Envisagez-vous d’être candidat aux primaires de la gauche ?

Pour l’instant je les organise, et il reste encore des tas de choses à faire. Néanmoins la France a besoin d’idées nouvelles. Il faut maintenant examiner l’hypothèse sérieusement, mais pour le moment il est encore trop tôt pour le dire. On verra plus tard

Vous préparez un livre qui sortira à l’automne, ça ressemble à une démarche de candidat ?

C’est un livre d’idées, parce que la gauche a besoin de reformer son mental. Je me suis donc mis à travailler avec beaucoup de lecture, en m’appuyant sur mon expérience : 13 ans au parlement, 2 ans à la tête du Conseil général. Ce sont des expériences précieuses pour l’analyse de la société et la façon dont on pourrait transformer et changer ce pays. Il y a beaucoup de choses à faire et beaucoup de travail.

Si vous n’êtes pas candidat aux primaires qui pourriez vous soutenir ?

On va déjà voir qui porte quoi, qui défend quoi, quels sont les projets… Pour l’instant je ne connais que deux candidats : François Hollande et Manuel Valls. Ils ne me conviennent pas.

Vous prévoyez d’abandonner votre mandat de parlementaire pour conserver uniquement celui de président du conseil général. Ne craignez-vous pas d’être moins visible sur le plan national ?

J’ai fait mon choix et je ne suis pas sûr d’être moins visible. Le parlement est devenu un pur scandale. La reforme Sarkozy a eu pour objectif de clouer la bouche au parlement. C’est devenu une espèce de système chargé d’entériner les décisions du gouvernement sans discussion. Tant que la VI ^e République ne sera pas bâtie, ce parlement antidémocratique ne m’intéressera plus.
Pour vous succéder au parlement des noms circulent déjà. On parle notamment d’Aurélie Filippetti qui est déjà venue plusieurs fois dans la région.
Non pas du tout. elle n’est venue que deux fois. Pour ces législatives, il y a des procédures qui s’appliqueront avec des ouvertures à candidatures et des règles liées au non-cumul des mandats. Mais c’est beaucoup trop tôt pour en parler.
Vous allez tout de même jeter un œil sur la désignation du prochain candidat ?
Oui évidemment, je m’en mêlerai. Je me mêlerai de tout ce qui se passera en Saône-et-Loire.
Pour vous succéder au parlement vous préférez un candidat local, plutôt qu’un parachuté ?
Oui , je trouve que ce serait mieux. Il y a sur le terrain des talents qui s’expriment déjà.

SNCF : chiffres grévistes validés à l'Elysée ?

2010-08-17T15:20:00.000+02:00

Par Laure Daussy le 16/10/2010

La direction de la SNCF serait contrainte de faire valider les chiffres du nombre de grévistes à l'Elysée, avant toute communication à la presse. C'est ce qu'affirme la Fédération CGT Cheminot ce jeudi.
La fédération affirme que cette consigne a été donnée à la direction de la SNCF le 12 octobre, lors de réunions avec les managers et les dirigeants de la SNCF. "C'est un haut cadre, qui venait d'avoir cette consigne, qui a transmis cette information à la CGT", explique le syndicat à @si.

La CGT retranscrit ainsi cette consigne donnée à la SNCF : "Le nombre de grévistes et le pourcentage afférent doivent être fournis à la Direction nationale pour transmission à l'Elysée avant toute communication à la presse ou aux organisations syndicale. L'Elysée donnera par la suite les chiffres à communiquer officiellement".
Résultat, la CGT dénonce des chiffres qui ne correspondent pas à la réalité. "Des cadres sont venus nous dire que les chiffres qui ont été communiqués officiellement ont un écart de 10 à 15% avec la réalité". De quoi attester une modification, à la baisse, des chiffres des grévistes par l'Elysée ? Pour la CGT, "les pourcentages officiels deviennent le fruit d'une manoeuvre politique."

Semer la peur et l’insécurité pour mieux régner

2010-08-17T10:22:00.000+02:00

Baisse des effectifs policiers, culture du résultat, budget de la justice parmi les plus faibles d’Europe… L’insécurité augmente au plus grand bénéfice politique d’un président qui se plaît à instrumentaliser la peur et l’agitation ponctuelle.

Sans cesse, « le gros rouge qui tâche ». Cette injonction de Nicolas Sarkozy à sa majorité lors du débat sur l’identité nationale sert depuis 2002 de ligne politique au locataire de l’Élysée. Provoquer la polémique, cliver la France et surtout ne poser aucun interdit idéologique. Profiter de l’embrasement de Grenoble pour déclarer la guerre à la délinquance relève presque de l’exploit quand l’impétrant a lui-même été en charge de la sécurité pendant cinq ans jusqu’à son accession à l’Élysée.
Politique spectacle et indicateurs négatifs
Exploit également lorsque tous les indicateurs sont au rouge et que les atteintes volontaires à l’intégrité physique connaissent une hausse spectaculaire : entre 2004 et 2009, le nombre d’agressions est passé de 392 000 à plus de 455 000 (soit + 64 054 faits constatés). En 2009, l’augmentation annuelle s’établit à + 2,8 %, en 2008 elle se situait à + 2,4 %, en 2005 à 5 % et en 2006 à 5,6 %. La politique spectacle autour de la sécurité, les sorties tonitruantes dans les quartiers populaires ont donc prouvé leur limite. Il n’y a guère qu’Alain Bauer, le président de l’Observatoire national de la délinquance, pour assurer sans ciller qu’on assiste bien à une baisse de l’insécurité… puisqu’en « trois siècles, le crime en France est passé de 150 pour 100 000 habitants à deux. Il y a un processus de civilisation du crime qui est extrêmement important et qu’il faut prendre en considération ».
Poubelles qui brûlent et système de retraite
Un fait divers donc, et la loi qui en découle. Depuis 2002, et sa prise de fonction à l’Intérieur, dix-sept lois sur la sécurité ont été votées. Toutes tournent d’ailleurs autour du principe de la dissuasion et du précepte de l’alourdissement des peines. Quitte à aller toujours plus loin en menaçant désormais les parents de peine de prison. Ces « coups » législatifs donnent à voir un président à l’offensive qui dirait tout haut ce que la « France d’en bas » penserait tout bas. Sans ne rien régler pour autant… mais, analyse un policier dont les maux s’écrivent désormais sur Internet : « Le simple énoncé d’un diagnostic lui procure le sentiment d’être mise en sécurité. » Maintenir la peur donc, comme le suggère ce flic anonyme sur son blog : « La peur annihilant le jugement, la question de savoir si la frénésie des mots est proportionnelle à une augmentation de la délinquance devient sans objet. On finira par se convaincre qu’une poubelle qui brûle met davantage en danger la République qu’un système de retraite qui se délite. » Reste à prouver que la situation empire du fait de « bandes » de plus en plus violentes ou d’une criminalité d’un nouveau genre quand 11 000 postes parmi les forces de l’ordre ont été supprimés. De cette ville de Grenoble dont le gouvernement a transformé un fait ponctuel en endémie rongeant l’ensemble d’un quartier, a-t-on dit par ailleurs que le contingent policier avait été ramené de 740 policiers à 600 ?
Agitation ponctuelle et anarchique
D’un même mouvement, les commissariats ferment les uns après les autres et la police nationale est sacrifiée sur « l’autel de la sécurité privée. » Drones et vidéo-surveillance en lieu et place de la police de proximité. Et, poursuit le gardien de la paix sur son blog, « la police se trouve au coeur de la réalité des effets de la férocité sociale, économique, et la délinquance. Même s’il se trouve aujourd’hui des idéologues pour affirmer qu’il n’y a pas de lien entre la délinquance et la précarité. » À une communication qui ne cesse de se déliter entre population et policiers – parfois remplacés par le Raid - il faut ajouter la présence dans les rangs policiers de nombreux jeunes inexpérimentés. À cette baisse des moyens policiers répond également la rigueur imposée à la justice. Le budget alloué en France à ce secteur reste l’un des plus faibles d’Europe et plus du tiers des tribunaux d’instance ont disparu affectant du même coup l’accès au droit pour les justiciables. Enfin, le pouvoir a institué une culture du résultat qui mine chaque jour les missions de service public. Le ministère de l’Intérieur exige désormais un taux d’élucidation des affaires de 40 %, une course aux chiffres et une prime collective au mérite qui accélèrent contrôles d’identité ou arrestations pour détention de stupéfiants, prostitution… En clair, des délits élucidés à la minute où ils sont constatés. « Du quantifiable, du chiffre, plus que de la qualité », analysait Dominique Achispon du Syndicat national des officiers de police (majoritaire). D’Argenteuil en 2005 à Grenoble en 2010, le pouvoir trouve pour l’heure de l’intérêt à alimenter par le verbe l’agitation ponctuelle et anarchique, à exciter les rancoeurs. Jusqu’à quand ?
Ces résultats qui accusent
22 %, c’est la hausse  depuis 2002 des atteintes  aux personnes, atteintes  de plus en plus violentes. 40 %, c’est la hausse depuis 2004 du nombre de blessés dans les forces de l’ordre. 15 %, c’est la hausse du nombre de braquages de petits commerces en 2009. 20 %, c’est la baisse  en moyenne du budget  de fonctionnement du ministère de l’Intérieur.

LINA SANKARI

Les acrobaties fiscales et légales des grandes fortunes

2010-08-11T10:21:00.000+02:00

Bouclier fiscal, pacte Dutreil, holdings patrimoniales... Un dossier de la Tribune montre comment les gouvernants votent des lois qui donnent aux grands possédants les moyens d’échapper à l’imposition.

Notre question du jour : que pensez-vous du régime fiscal accordé aux riches ?
«Comment les grandes fortunes tentent d’échapper à l’impôt». C’est sous ce titre que le quotidien économique la Tribune consacrait hier son dossier d’ouverture à la fiscalité des riches. L’angle choisi par ce journal est assez clair : on peut certes s’étonner que Liliane Bettencourt ne soit imposée pour ses revenus qu’à hauteur de 9%, comme les salariés moyens. Mais, d’une part, c’est entièrement légal et, d’autre part, les autres grandes fortunes font bien pire. Liliane Bettencourt se voit donc décerner un certificat de «civisme fiscal», elle serait même «un exemple vertueux». Si l’on excepte évidemment l’oubli de la déclaration de deux fonds en Suisse et le montage financier pas très clair autour de la propriété de l’île d’Arros.

Pactes d’actionnaires
et holdings tirelires
Le quotidien nous apprend que les revenus déclarés de la propriétaire de L’Oréal se sont élevés en 2009 à 145 millions d’euros. Sa fortune patrimoniale imposable – c’est-à-dire le quart de son patrimoine réel – s’élève à 2,2 milliards d’euros. Pour tout cela, Liliane Bettencourt a payé au fisc, en 2009, 40 millions d’euros après déduction du bouclier fiscal. On se souvient des arguments de Nicolas Sarkozy pour justifier cette mesure : «Un contribuable n’a pas à travailler plus de six mois pour l’État », « ne pas prendre par l’impôt direct plus de 50 % du revenu d’un ménage, c’est un principe de liberté». On voit bien que, pour l’une des plus grandes contribuables de France, on est loin du «travailler» six mois par an pour l’État, très loin des 50% de revenu par ménage !
La Tribune nous révèle comment les autres grandes fortunes jouent aux acrobates avec le fisc. Cela passe par le « pacte d’actionnaires », appelé «pacte Dutreil», du nom de Renaud Dutreil, le père de ce dispositif. L’ancien ministre RPR, aujourd’hui président de la filiale américaine de LVMH, avait créé un procédé exonérant de l’ISF les actionnaires possédant au moins 20 % d’une société s’ils s’engageaint à conserver les titres pendant au moins deux ans. Cela passe par la constitution de «holdings patrimoniales» pour gérer les actifs financiers des grandes fortunes. Au lieu d’être imposées sur l’ensemble de leurs actifs, les grandes fortunes ne sont imposées que sur les sommes qu’elles retirent de ces holdings qui servent de «tirelire». Liliane Bettencourt utilise aussi ce procédé. C’est la holding Thétys qui gère les dividendes que L’Oréal verse à son principal actionnaire (280millions d’euros en 2009). Mais Liliane Bettencourt n’en a retiré «que» 145millions. Fiscalement, ses revenus s’élèvent à 145millions, et non 280. Le scandale est que ces dispositions sont légales. La loi est faite pour eux.
LE CHIFFRE : 22,7
C’est, en milliards d’euros, le montant de la première fortune professionnelle de France, celle de Bernard Arnault, PDG de LVMH.

Olivier Mayer

255 000 emplois supprimés en France en 2009!

2010-08-08T10:24:00.001+02:00

Publié jeudi, un document du ministère du travail décrit une situation catastrophique de la situation de l’emploi en France. En 2009, 337 000 postes ont été détruits dans le secteur privé. Après 190 000 en 2008, ces chiffres sont les pires que la France a connu depuis la guerre. Le coût de cette crise qui naît dans la sphère financière est donc avant tout porté par les salariés en général.

2,1 milliards d’euros de bénéfices au deuxième trimestre pour BNP-Paribas, 1,1 milliard pour la Société générale… Décidément, la vie est belle pour les grosses cylindrées du secteur bancaire. Qu’importe que la croissance tarde à retrouver un rythme supérieur à 1 % ; que la consommation des ménages soit en recul; et qu’enfin le taux de chômage se maintienne au-delà des deux chiffres. Chez les banquiers, on ne se soucie guère de ces petits détails de l’économie réelle. BNP-Paribas affiche, par exemple, une progression de son résultat de 31 %. Pour la finance, la crise c'est du passé.

Mais pas pour les salariés. Jeudi 5 août, la Dares, la direction des études économiques du ministère du travail, a publié le bilan 2009 de l’emploi en France. Le document décrit une situation catastrophique : en 2009, l’économie a détruit 337 000 emplois dans le secteur privé. Un record après une année 2008 elle aussi placée sous le signe de la dégradation, avec un recul de 190 000 postes. En moins de 2 ans , ce sont plus d’un demi million d’emplois qui ont ainsi été rayés des tablettes. Particulièrement touchée, l’industrie a connu, en 2009, un taux de destruction d’emploi historique, proche de 5%, soit 168 000 postes disparus.

Et pour la deuxième année consécutive, ces emplois n’ont pu être compensés, comme c’était le cas dans les périodes précédentes, par le dynamisme du secteur tertiaire. Durant ces deux années, lui aussi a perdu de la substance : -112 000 emplois en 2008 et -121 000 l’année suivante… Moins sensible aux cycles conjoncturels, l’emploi salarié non-marchand (fonction publique, associatifs,…) a cependant joué son rôle d’amortisseur. « L’emploi salarié non-marchand progresse en raison principalement d’emplois aidés plus nombreux face à une mauvaise conjoncture », note la Dares. Et de fait, dans son plan de relance, le gouvernement a renoué avec les emplois aidés dont le principe avait été abandonné à son arrivée au pouvoir en 2007.

Au final, la destruction d’emplois dans l’économie tombe donc à 255 000 en 2009.

Cette profonde dégradation a également poussé ses effets jusqu’à modifier la part des emplois stables (CDI et fonction publique) dans le total de l’emploi. Épargnés au début de la crise, les salariés ayant un emploi stable, ont commencé par être touchés au tournant 2008-2009, alors que la mortalité des entreprises les employant connaissait une forte poussée : ce sont 260 000 CDI qui ont ainsi disparu dans l’économie, tandis que les quelques postes qui se récréent à nouveau fin 2009 sont le plus souvent en intérim…

Déjà dramatique en soi, cette destruction s’est accompagnée d’un phénomène inattendu : la hausse de la population active. Malgré la dégradation de la conjoncture, déjouant ainsi les ressorts traditionnels qui posent qu’en tel cas les gens sont découragés de se présenter sur le marché du travail, 200 000 personnes ont grossi les rangs des « offreurs de travail » comme disent les économistes.

Plus d’offres de travail (+ 200 000), moins de demandes (255 000 postes détruits en 2009): voilà qui explique au trois quarts l’envolée du chômage, 713 000 personnes supplémentaires inscrites sur les listes du Pôle emploi en 2009, + 20 % sur un an.

En ce sens, la relocalisation de 50 000 emplois espérée par Christian Estrosi, le ministre de l’Industrie, dans une interview à La Tribune, n’est pas vraiment à l’échelle du problème. Comme le note une étude du Trésor, depuis 1980, l’industrie française a détruit près de 2 millions d’emplois. Le document de Bercy estime que, entre 2000 et 2007, 63 % de ces destructions sont le fait de la concurrence internationale, notamment de la Chine, pour les productions à faible valeur ajoutée, et l’Allemagne pour celles plus intenses en technologie

Cher Nicolas, la France gagne aussi avec des Français basanés

2010-08-04T10:19:00.000+02:00

Par Nadir Dendoune

Cher Nicolas,
Ce mardi, tu rencontres l'ensemble des médaillés aux championnats d'Europe d'athlétisme, tu désires les féliciter de leur « brillant succès ». Je suis sûr qu'on ne t'entendra pas dire ce qui n'est pourtant que la plus élémentaire des vérités : qu'une fois de plus, c'est aussi avec des Français basanés que la France gagne ! Parce qu'au fond, l'histoire de notre pays depuis soixante ans, c'est quoi d'autre, dis ?
Car ça, tu ne pourras pas faire semblant de ne pas le voir. Parmi les lauréats, certains sont des Français qui ont trop « pris le soleil », des enfants « issus de l'immigration », tu sais, ces mômes que tu ne cesses de dénigrer. La plupart ont grandi dans les quartiers populaires, tu sais, ces endroits où tu as la frousse de mettre les pieds.
Qu'est-ce que tu crois qu'ils pensent de toi, dis, ces « ennemis » de la France, que tu ne cesses d'insulter ? La dernière en date :
« Nous subissons les conséquences de cinquante années d'immigration insuffisamment régulée qui ont abouti à un échec de l'intégration. »
Les « immigrés » qui gagnent sont de bons Français
Il y a quelques semaines, toi et ton gouvernement faisaient courir le bruit que la débandade des Bleus au Mondial sud-africain était due à un « manque d'intégration », à une « islamisation » de l'équipe, que les caïds des cités faisaient la loi.
Je te rappelle qu'il y a quelques jours les moins de 19 ans ont remporté avec brio le titre européen. Les membres de cette équipe de foot qui gagne ont le même pédigrée que leurs aînés ! Peut-être que la mère de certains d'entre eux portent la burqa, qui sait ? Peut-être qu'il y a une poignée de fils de « parents démissionnaires ». Peut-être même un ou deux Roms dans le lot !
Bien entendu, après leur victoire, on ne t'a pas entendu. Les « immigrés » qui gagnent sont de bons Français -seuls les perdants ont un problème d'intégration.
Nicolas, pas une fois, je t'ai entendu rendre hommage à tous ces hommes, à toutes ces femmes, venus des quatre coins du monde, aider à la vie de la cité. Pas une. Tu aimerais que ça explose entre Français. Tu aimerais faire croire que certains citoyens sont moins Français que d'autres. 2012 approche et tu nous rejoues le sketch sur la haine de l'autre. Pas sur que cela soit suffisant pour faire oublier ton bilan catastrophique.

Centres d’appels : l'intolérable chantage à l'emploi

2010-08-04T10:09:00.001+02:00

Le malaise social s’installe dans les centres d’appels français, qui sont écrasés sous la pression de la concurrence étrangère. Les syndicats exigent des mesures volontaristes pour empêcher les téléopérateurs de délocaliser.

Pour les téléopérateurs, la délocalisation, c’est la routine: pourquoi créer de l’emploi en France, où l’on verse des salaires d’un minimum de 1320euros brut, quand on peut faire travailler à l’étranger 44heures par semaine pour 450euros mensuels? C’est la réflexion que se font les patrons de SFR, d’Orange ou encore de La Redoute lorsqu’ils externalisent leurs plates-formes téléphoniques et les confient à des sociétés de centres d’appels, Webhelp par exemple, qui officient maintenant principalement à l’étranger. D’autant plus que, comme le codirecteur de Webhelp, Frédéric Jousset, l’explique sans vergogne dans un entretien pour le site ZDNet.fr en 2004, les employés dans les entreprises offshore (à l’étranger) ont souvent un diplôme universitaire (bac + 3 ou 4 en moyenne), et le droit du travail est plus souple dans ces pays: «Cela nous permet d’avoir une meilleure réponse aux variations d’activité. » En résumé, des salariés jetables que l’on peut exploiter à souhait. Du coup, en France, les suppressions d’emplois se font monnaie courante. Alors que le nombre d’emplois offshore est passé de 10000 en 2004 à 60000 en 2009, les syndicats estiment à 25000 les emplois perdus sur le territoire français.
des mesures beaucoup trop timides
Quand Laurent Wauquiez, secrétaire d’État à l’Emploi, se saisit de la question et étudie un plan d’action contre les délocalisations des centres d’appels, l’espoir est de courte durée. Des assises des centres d’appels devraient être organisées pour réfléchir sur la question, mais les pistes déjà proposées ne parviennent à convaincre personne, tant du côté syndical que de celui des dirigeants des centres d’appels.
Surtaxer les appels provenant de l’étranger, par exemple, ne serait valable que si les taxes étaient supérieures au différentiel de coût entre la France et l’étranger, explique Sébastien Crozier, élu de la CFE-CGC/Unsa au comité central d’entreprise de France Telecom. Les codes de bonne conduite, les listes de mauvais élèves et les allégements de charges ou les aides à l’embauche pour les entreprises qui ne délocalisent pas: des mesures beaucoup trop timides, selon lui. «De la poudre aux yeux», selon la CGT de Webhelp. «Lutter contre la délocalisation est une chose. Mais il conviendrait plutôt de regarder au niveau des droits et des garanties sociales entre la France et l’étranger. Et il faut s’attaquer aux centres d’appels, mais surtout aux donneurs d’ordres, ce sont eux qui font le marché», ajoute la CGT.
Lorsque, il y a quelques jours, les salariés de SFR apprennent que l’entreprise prévoit la création d’un nouveau centre d’appels en Algérie, une vague de mécontentement s’élève: les cadres n’adhèrent plus au discours des dirigeants et ne supportent plus la logique de maximisation du profit poussée à l’extrême. Face au climat électrique dans l’entreprise, le projet serait remis en question. Le codirecteur de Webhelp, Olivier Duha, en nie même l’existence alors qu’un porte-parole de l’entreprise admettait il y a quelques jours un projet d’ouverture en Algérie.
La fermeture de 25000 emplois en France aurait permis aux opérateurs de réaliser une économie de 300 à 400millions. Pour autant, explique la CGC, la relocalisation en France de ces emplois ne coûterait que 40 à 60 centimes d’euro par mois à chaque abonné. «Et il faut comprendre que plus d’emplois en France, c’est plus de cotisations pour les retraites, donc 500 millions d’euros dans les caisses de l’État», plaide Sébastien Crozier.
des chiffres d’affaires énormes
La CGC en appelle au gouvernement et prône des mesures volontaristes: «Une clause de localisation des emplois en France devrait s’appliquer à tous les acteurs exploitant des ressources appartenant au patrimoine national, comme les fréquences hertziennes, ou des licences.» «Partout où l’État est une puissance décisionnaire, il faut soumettre à des obligations d’emploi en France», renchérit Sébastien Crozier. À l’heure où les centres d’appels réussissent à engranger des chiffres d’affaires énormes, cela semble être le seul moyen pour lutter contre la course effréné

Décret scélérat et mensonger pour 41,5 annuités de cotisations retraite alors que les salariés en font 36 en réel en moyenne

2010-08-03T18:37:00.000+02:00

Ca y est les salauds sarkozystes baissent encore plus le niveau des retraites réelles qui vont être perçues par les salariés.

Ils ont publié mardi 2 août 2011 le décret qui impose "41,5" annuités pour une retraite à taux plein pour la génération née après 1955.

L’explication donnée est que l’espérance de vie augmente. Et le nombre d’annuités à cotiser devrait augmenter en conséquence (sic)

Mais l’espérance de vie est inégale et les salariés du milieu et du bas de l’échelle vivent moins longtemps. L’espérance de vie en bonne santé reste en moyenne à 63 ans pour les hommes et à 64 ans pour les femmes. La biologie du corps humain est inchangée entre 55 et 65 ans. Entre 60 ans et 62 ans, en France, 100 000 hommes et 50 000 femmes meurent chaque année, qui n’auront plus un seul jour de retraite !

Ce décret scélérat Sarkozy-Fillon-Bertrand va surtout contre la réalité du travail : car en pratique, dans la vie réelle, licenciements et chômage des « seniors » font que la durée de cotisation baisse au lieu d’augmenter ! La moyenne des annuités cotisées à baisse vers 36 annuités. Cela fait un « gap » de 5,5 ans de décote négative. Cela se traduit par un véritable pillage des retraites pour des millions de salariés qui voudraient partir à…62 ans ! C’est purement de l’escroquerie de demander aux salariés de travailler 41,5 annuités alors qu’on sait qu’ils ne peuvent pas : qu’ils sont en moyenne de facto limités à 36 annuités !

Il y a une autre solution, juste : indexez donc le nombre d’annuités cotisées exigées sur la moyenne des annuités réellement effectuées par les salariés dans la vie réelle ! Si vous parvenez à baisser le chômage dans la vie réelle, à éviter le licenciement des seniors vers 55 ans, si vous augmentez la moyenne réelle des cotisations, de 36 vers 37, vers 38 ou 39 ou 40 annuités, faits des décrets en conséquence ! Mais ne fixez pas des objectifs inatteignables pour l’immense majorité des salariés, sachant cyniquement que le seul résultat ne sera pas de les faire travailler plus mais de les faire gagner moins.

Retraites: La mobilisation continue, prochain rendez vous mardi 19 octobre!

2010-08-01T10:46:00.000+02:00

Ce samedi 16 octobre, nous étions encore nombreux à nous mobiliser pour nos retraites. Restons mobilisés, ensemble, nous pouvons faire reculer le gouvernement!
Prochain rendez-vous, la manifestation du mardi 19 octobre.

CICERON : VICTIME DU SARKOZYSME

2010-08-01T09:11:00.000+02:00

Philippe Baumel, membre du Conseil national du PS, réagit à la possible suppression du Capes de lettres classiques. En sapant minutieusement notre héritage culturel classique, le pouvoir ne cesse de détruire l'émancipation culturelle de la jeunesse.

Si La Princesse de Clèves ne semble guère utile aux yeux de notre président de la République, le latin et le grec, Cicéron, la Guerre des Gaules, Pline, Virgile et Sénèque seront, semble-t-il, bientôt voués à la critique rongeuse des souris sinon à un exemplaire autodafé sous la haute autorité de Monsieur Luc Châtel, ministre du Marketing éducatif. Voici quelques jours, des membres d’un jury du Capes de lettres classiques ont adressé leur démission au ministère. Leur ras le bol confirme celui plus général qui touche l’ensemble de l’Education nationale. En la matière, il faut une réponse de gauche, une réponse républicaine, une réponse qui fasse de la culture classique l’alliée des plus modestes et le moteur d’une égalité restaurée.

Il n’y a pas eu, longtemps, de réponse univoque à gauche sur les questions d’éducation et d’instruction. On le sait et on peut le regretter. Mais il faut avoir à cœur de comprendre aujourd’hui ce qui se trame sous nos yeux. Prisonnière d’une vision utilitariste de l’Ecole, plus que jamais désireuse de casser l’Ecole publique au profit du privé, alliée de circonstance des derniers des « pédagogistes » hostiles à ce reliquat d’élitisme que sont le latin et le grec, la droite vient de porter l’estocade au Capes de Lettres Classiques, en le vidant de sa substance. Insigne astuce des tenants de l’abaissement intellectuel de notre Ecole ! Il ne faut en effet pas être naïf. C’est à dessein que la droite s’en prend aux disciplines « élitistes » et si elle trouve, malheureusement, quelques silencieuses complicités « à gauche », n’oublions jamais que pour ce gouvernement d’avocats d’affaires, dédiés à l’argent et au marché, la culture est un ennemi.

500 000 élèves de latin-grec subsistaient cette année, s’adonnant chaque semaine et plusieurs heures durant à une discipline qui ne rapportait pas d’argent, qui n’était pas « utile » dans une salle de marché et éloignait du mirage de la notoriété. Qu’à cela ne tienne : on supprimera les unités de l’enseignement supérieur liées aux « humanités », on cassera le corps enseignants et ils iront, à l’avenir s’occuper autrement !

Pour ma part, je crois volontiers les membres démissionnaires du jury du capes de lettres classiques lorsqu’ils parlent à propos du latin et du grec « d’instruments de l’égalité de chances, vecteurs de réussite scolaire pour les plus démunis ». Dans les palais de la République, on semble se plaire à répéter « Ils veulent du latin-grec ? Qu’ils chantent à la Star’Ac’ ! » et quand il entend le mot « culture », Nicolas Sarkozy sort sa télécommande et zappe. Pourtant, pourtant… Il m’a été donné six années durant d’être vice-Président de ma Région en charge des lycées. Instituant un « Prix littéraire » des lycéens, j’ai eu la joie renouvelée chaque année de voir le besoin d’émulation intellectuelle de nos lycéens, de constater leur enthousiasme à lire et à échanger sur leurs lectures. La Gauche se trouve fermement campée aux cotés des professeurs de Lettres classiques, comme aux cotés des professeurs d’histoire-géographie « optionnalisés » en terminale S, comme aux côtés des professeurs de sciences économiques et sociales, accusés de « marxisme ». Le combat mené n’est pas seulement franco-français. Là où le marché passe, la culture trépasse, c’est une expérience vécue chez nos voisins européens et que le gouvernement voudrait nous faire connaître. Soyons réalistes, exigeons la culture !

Et puisque ce pouvoir dénie à la jeunesse le droit d’être autre chose qu’une variable d’ajustement sur le marché du travail, puisqu’elle lui dénie l’émancipation culturelle, puisqu’elle lui donne pour unique but existentiel le fric et le Loft, la Gauche s’adressera vite ainsi à Monsieur Sarkozy, en latin afin de l’instruire (peut-être Madame Bruni pourra-t-elle lui traduire) : quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Désintox : les contre-vérités de Nicolas Sarkozy

2010-07-14T09:25:00.002+02:00

Conformément à son habitude, le Président de la république a multiplié dans son entretien télévisé les contre-vérités dans le domaine économique. Décryptage réalisé par Pierre-Alain Muet, député du Rhône, ancien président délégué du Conseil d’analyse économique.

La France est le pays qui travaille le moins.
Faux, les salariés français travaillent plus en moyenne par semaine (36,5 heures en 2008) que les Allemands (34,6 heures), que les Scandinaves (34,5 heures au Danemark, 35,6 heures en Suède et 33,2 heures en Norvège), que les Néerlandais (30 heures) et même que les Américains (33,9 heures). Il faut aller en Europe de l’Est pour dépasser les 40 heures.

Les pays qui ont le plus réduit le chômage sont ceux qui ont augmenté le temps de travail.
Faux, c’est exactement l’inverse : les pays qui ont le plus réduit leur temps de travail sont ceux qui ont le taux de chômage le plus faible. Les Pays-Bas (4,3 % en mai 2010) ; la Norvège (3,7 %), l’Allemagne (7,5 %), le Danemark (6 %) alors que le taux de chômage harmonisé approche 10 % en France.

Les 35 heures ont détruit la compétitivité.

Faux : elle s’est améliorée de 1997 à 2002. Pendant toutes ces années la France avait un excédent du commerce extérieur compris entre 20 et 30 milliards d’euros. Depuis 2003 le solde extérieur n’a cessé de fondre, pour se transformer en un déficit croissant à partir de 2005, atteignant plus de 40 milliards en 2009.

La France est le pays qui taxe le plus les hauts revenus.

Faux. En raison de l’utilisation des niches fiscales par les titulaires des plus hauts revenus et de la faible taxation des revenus du capital, le taux effectif d’imposition du revenu est très loin du taux marginal de 40 %. Il est de 25 % pour les 1 000 plus hauts revenus et tombe à moins de 20 % pour les 10 plus hauts revenus.

La France est le pays qui taxe le plus les entreprises.
Faux. Là encore, en raison des niches fiscales (comme la niche Copé qui a couté 20,5 milliards d’euros à l’Etat en 2008-2009) le taux d’imposition réel de sociétés est très éloigné du taux théorique de 33,3 %. S’il est proche de 30 % pour les PME de moins de 10 salariés, il tombe à 20 % pour les entreprises de plus de 500 salariés et est inférieur à 13 % pour les entreprises de plus de 2 000 salariés !

Le bouclier fiscal évite de verser plus de 50 % de ce que l’on gagne à l’Etat.
Faux, ce n’est pas le revenu réel qui est pris en compte dans le bouclier, mais le revenu fiscal minoré des niches. Des contribuables possédant des revenus et des patrimoines élevés et déclarant un revenu fiscal très faible grâce aux niches, arrivent à se faire rembourser presque tous leurs impôts.

Même l'Allemagne a fait le bouclier fiscal.

Le bouclier fiscal allemand n’a jamais existé. En 2006, la cour constitutionnelle fédérale a rappelé au contraire que, « ni du dispositif, ni des attendus de l’arrêt du 22 juin 1995 ne se dégage un quelconque principe de partage par moitié comme limite maximale d’imposition ayant valeur constitutionnelle »

Le collectif "Sauvons la recherche ne s'exprime plus, les chercheurs ne font plus grève parce qu'ils ont des moyens comme jamais malgré la crise.
il y a eu le mouvement des directeurs de laboratoires en 2008, le mouvement contre la loi LRU, puis celui de 2009 qui est le plus long de l'histoire des universités. Sauvons la Recherche, comme d'autres organisations, n'ont cessé de contester les réformes de Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse, qui sont mauvaises. Quant à l'intensité de recherche, elle est en baisse en France depuis 2002, y compris sous la présidence de Nicolas Sarkozy (démonstration par Bertrand Monthubert, Secrétaire National à l'enseignement et à la recherche).

Sarkozy et Fillon, les pompiers pyromanes du cumul emploi retraite

2010-06-24T13:38:00.002+02:00

François Fillon vient d’annoncer qu’il allait inviter certains de ses ministres à renoncer au cumul de leur retraite (6.000 euros nets à taux plein) et de leur rémunération ministérielle (14.000 euros). Les cinq ministres concernés par la mesure seraient : Roselyne Bachelot, Michèle Alliot-Marie, Patrick Devedjian, Jean-Marie Bockel et Henri de Raincourt.
Sarkozy et Fillon sont des pompiers pyromanes
Avant, lorsqu’un retraité voulait reprendre une activité, le salaire cumulé avec ses pensions de retraite complémentaire inclus ne devait pas dépasser soit 160 % du SMIC, soit le dernier salaire d’activité si le total des revenus dépassait 160 % du SMIC. C’est le gouvernement Sarkozy/Fillon qui, par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2009, a décrété : « Vous pouvez cumuler intégralement votre retraite et votre revenu d’activité professionnelle, si vous avez obtenu vos retraites de bases et complémentaires dans tous vos régimes de retraite français et étrangers et des régimes des organisations internationales … », comme chacun peut le lire sur le site de la CNAV, à la page https://www.retraite.cnav.fr/portal...
Si le cumul emploi retraite ne concernait que quelques ministres ou quelques politiciens pantouflards, ce ne serait pas si grave. Le vrai scandale, dénoncé jusqu’ici par personne, c’est que depuis le 1er janvier 2009 tout salarié du public ou du privé peut cumuler intégralement retraite plus salaire. Probablement que déjà quelques dizaines de milliers de personnes, dont beaucoup bénéficient d’une pension de retraite très confortable, profitent de cette dérégulation très récente. Combien sont-ils ? Qui se soucie des conséquences en matière d’emploi ? Dans les 2 ou 3 ans à venir, ce nombre va augmenter très vite. Des centaines de milliers de personnes cumuleront une retraite confortable et un salaire. Autant de centaines de milliers de postes qui ne seront pas accessibles aux jeunes qui recherchent désespérément un emploi stable.
Les bonnes âmes de gauche comme de droite, relayées par la quasi totalité des commentateurs, vont pousser les hauts cris pendant 3 jours, parce qu’on vient de découvrir que 5 ministres cumulent retraite et salaire. Pourquoi n’ont-ils pas dénoncé plus tôt ce scandale tout à fait légal depuis le 1er janvier 2009, d’autant qu’il concerne probablement des dizaines de milliers de hauts revenus ?
Qu’attendent Bernard Thibault, François Chérèque et Jean-Claude Mailly pour exiger de Sarkozy et Fillon qu’on revienne à un plafonnement du cumul emploi retraite ? D’autant que des scandales il y en a à la pelle, notamment parmi les 140 milliards d’exonérations sociales et fiscales ( voir http://www.retraites-enjeux-debats....)
Un autre scandale à faire cesser
Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives Economiques, écrivait le 9 avril 2010 dans un article intitulé Il n’y a jamais eu autant d’heures sup’ qu’aujourd’hui :
« … Le ministère du Travail vient de nous apprendre que les salariés qui occupent un emploi n’ont jamais effectué autant d’heures supplémentaires qu’au quatrième trimestre 2009 … Cette situation aberrante est liée aux subventions massives accordées aux heures supplémentaires depuis la loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat (Tepa) de 2007. Nous vivons en effet dans un pays qui consacre toujours 4 milliards d’euros d’argent public, 0,2 % des richesses produites chaque année, à inciter salariés et entreprises à faire des heures supplémentaires au lieu d’embaucher des jeunes et des chômeurs… Les heures supplémentaires représentent l’équivalent de 420 000 emplois à temps plein … Un scandale qu’il y aurait urgence à faire cesser. »
Affronter ou fuir la réalité
Comme l’écrit fort justement Emmanuel Todd dans un article intitulé Le débat n’a aucun sens : « Un économiste venu de Mars ne comprendrait pas que la planète France débatte de la manière d’augmenter la durée du travail dans l’avenir pour des personnes ayant déjà un certain âge, alors qu’on ne parvient pas à donner aujourd’hui du travail aux jeunes. En termes d’économie immédiate, la question des retraites n’a aucun sens. Le gouvernement veut donner l’impression qu’il affronte la réalité, la vérité est qu’il fuit la réalité. » Il est indispensable de tout faire pour s’opposer au report de 60 à 62 ans de l’âge d’ouverture du droit à retraite et de l’augmentation du nombre d’annuités. Il est tout aussi indispensable que les confédérations syndicales exigent du gouvernement des mesures concrètes et immédiates pour une autre répartition du temps de travail : plafonnement du cumul emploi retraite, abrogation des exonérations de cotisations sociales sur les heures supplémentaires, rétablissement des contingents annuels autorisés d’heures supplémentaires etc … Voir explications plus détaillées dans l’appel « Retraites, Chômage : Arrêtons la désinformation ! » que vous pouvez lire et signer sur http://www.retraites-enjeux-debats.org/
Nous nous félicitons du succès de la pétition « Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites » qui a recueilli à ce jour plus de 55 000 signatures électroniques. Nous espérons que les animateurs nationaux de cette initiative, ainsi que les animateurs des milliers collectifs locaux, insisteront avec nous sur l’urgente nécessité d’une autre répartition du temps de travail.
Les Français n’ont pas besoin de travailler PLUS, ils ont besoin de travailler TOUS !
Non au cumul emploi retraite sans limitation de revenu !
Non aux 140 milliards d’exonérations sociales et fiscales !
Voilà quelques exemples de slogans que l’on aimerait voir fleurir sur des milliers de pancartes, lors des manifestations du 24 juin.

Marie-Noëlle Lienemann : "Le progrès social crée de la croissance"…

2010-06-18T22:53:00.010+02:00

La députée européenne et 1ère vice-présidente de la région Nord-Pas de Calais était conviée par les socialistes du Charolais-Brionnais à s'exprimer sur le thème : "Face à la crise, quelle gauche pour demain ? ". Elle a exprimé son espérance que la gauche française saura faire partager ses idées à ses homologues européennes et engagera une offensive idéologique internationale visant à faire admettre que le progrès social crée une croissance durable.

Plus concrètement, elle veut notamment propager l'idée d'une harmonisation sociale et fiscale entre tous les pays européens, l'idée d'une protection de l'emploi européen par le biais de taxes douanières qui seraient réemployées ensuite pour le développement de la protection sociale des pays du sud et l'idée de promouvoir les services publics "qui socialisent les coûts que les entreprises ne paient pas"…
C'est à un brillant et long exposé que s'est livré Marie-Noëlle Lienemann le 15 juin à Paray-le-Monial. Elle a d'abord pointé des lacunes dans l'analyse que l'on a fait sur les cause de la crise. Elle a souligné que la crise des subprime aux États-Unis plonge ses racines dans le déséquilibre qui s'est instauré entre la rémunération du travail et du capital. Aux USA comme ailleurs, les exigences des fonds de pension quant au rendement de leurs placements, n'ont pu être satisfaites par les entreprises qu'en réduisant les rémunérations des salariés américains. Et pour que la consommation ne s'en ressente pas trop, pour que la machine économique ne se grippe pas, on a incité l'Américain moyen à s'endetter, notamment pour acheter sa maison. Mais avec les délocalisations d'activités et les destructions d'emplois qui continuaient, des millions de ces ménages fortement endettés se sont retrouvés au chômage et n'ont plus pu rembourser leurs emprunts.
Le départ de la crise financière internationale plonge donc ses racines dans la faiblesse de la rémunération du travail, la montée du surendettement chez les ménages, les destructions d'emplois du fait des délocalisations et l'absence de protection face aux biens qui sont produits à l'étranger, dans des pays à bas coût de main d'œuvre où les entreprises n'ont pas à financer un système de protection sociale et où elles ignorent les contraintes environnementales…
Toutes ces causes persistent encore aujourd'hui aux USA et se retrouvent aussi en France et en Europe.

Le monde de la finance
ne se réforme pas

Marie-Noëlle Lienemann invite à faire constater que rien n'a changé et que nous dansons encore sous le volcan qui fume : "À la suite du dernier G20, on nous a annoncé qu'on allait moraliser le capitalisme, qu'on allait mettre des règles, exiger de la transparence, éviter les dérives, que les paradis fiscaux allaient disparaître, que les agences de notation seraient réformées. En réalité, rien de tout cela n'a été mis en œuvre ou des cacahuètes quoi ! Les paradis fiscaux sont censés être transparents si on les sollicite, si on sait déjà qui a mis son argent chez eux, et si on sait combien ! Donc évidemment, l'évasion fiscale que connaissent tous les pays, persiste. Les paradis fiscaux continuent à se soustraire à toute opération de contrôle. Les pratiques des traders n'ont pas été réformées, ni leur mode de rémunération.
Évidemment, cela a produit une accélération de la crise économique et de la crise fiscale et cela laisse planer la menace d'une grave rechute. C'est d'autant plus à craindre que les esprits restent figés dans des schémas de pensée erronés. Pour faire face à la crise, on continue de nous expliquer que la seule façon de sortir de cette crise, c'est de revenir sur nos avantages sociaux parce que nos entreprises ne seraient pas assez compétitives. C'est aussi de faire reculer le rôle de l'État en raison de l'importance des déficits publics"…

La crise provoque des replis identitaires

Pour Mme Lienemann, "nous ne sommes donc pas au bout de la crise et la question qui se pose est de savoir si nous sommes capables de faire naître une alternative.
Regardons l'histoire, la crise de 1929. Que s'est-il passé ? En Allemagne, la gauche s'est divisée et cette division a laissé le champ libre à Hitler. Idem en Italie. En France par contre, la gauche s'est unie et a constitué le Front populaire, empêchant l'émergence du fascisme. Le Front populaire a conduit une sortie de crise en portant son action sur le terrain du progrès social. Pas sur la régression sociale.
Nous sommes un peu aujourd'hui dans la même situation. Soit on considère que la sortie de crise est possible si on parvient à réinventer des formes nouvelles de progrès social, soit nous laissons nos divisions internes prendre le dessus et nous verrons se produire en France ce que nous voyons se produire un peu partout en Europe, c'est à dire les replis régionalistes et les tendances fascisantes s'installer. C'est le cas en Belgique, en Italie, en Hongrie, au Danemark… Dans les périodes de crise, il y a des peurs qu'il faut conjurer en redonnant espoir aux gens".
Selon Marie-Noëlle Lienemann, le premier défi devant lequel se trouve la gauche française aujourd'hui est donc de construire un rassemblement populaire en faisant prendre conscience à ses militants et à la population qu'une alternative est possible :"La gauche doit rendre crédible un nouveau modèle, une nouvelle façon de concevoir l'avenir. Évidemment, un programme crédible ne peut pas commencer par "demain on rase gratis"...

La gauche française
"naturellement résistante au libéralisme"

La député européenne continue : "Je considère qu'en France, on a une responsabilité et une chance particulière. La gauche française a été plus résistante que dans nombre d'autres pays. Ça ne tient pas à nos vertus personnelles. Ça tient surtout à nos fondamentaux : nous sommes un pays qui a toujours pensé que la souveraineté populaire est au dessus des lois divines et des lois du marché. Nous n'avons jamais pensé que les lois du marché s'imposaient face au vote des citoyens et à leurs arbitrages économiques et sociaux. Nous sommes un pays qui a toujours considéré que l'intérêt général était porté par l'État ou la puissance publique. Nous n'avons jamais considéré que moins d'État était le fin du fin de l'avenir des sociétés.
Enfin, nous sommes un pays qui n'a pas renoncé au concept d'égalité. Ça a failli. On a eu une période où, même à gauche, on a été tenté de préférer l'équité à l'égalité. Mais on voit bien que la France souffre aujourd'hui d'inégalités insupportables. L'égalité reste un objectif et c'est heureux".
Donc, pour la député européenne, le pays a des "fondamentaux" qui le prédisposent à mieux résister au libéralisme et la gauche est à une croisée des chemins : "Soit on laisse la droite faire une sortie de crise en en rajoutant dans le libéralisme, soit on est capable de s'appuyer sur les fondamentaux républicains, historiques et sociaux pour faire obstacle à cette dérive libérale.
Le dossier des retraites est emblématique de ce choix : on nous dit que notre compétitivité ne peut être préservée qu'au prix de la réduction du système de protection sociale. Nous, nous voulons au contraire garantir la retraite à 60 ans (comme un droit, bien entendu pas comme une obligation). En a-t-on les moyens ? La droite assure que non. Pour elle, la retraite à 60 ans, c'est le cauchemar ! Le cauchemar pour 2050… Je m'excuse, mais on n'est déjà pas capable de prévoir les déficits publics à trois ans et les voilà qui nous inventent des déficits pour 2050 ! Il est quand même permis de douter de la fiabilité de prévisions à quarante ans. On nous vend du 2050, pour nous enfumer et nous faire peur. Il n'y a pas de quoi. Dans les scénarios plutôt pessimistes, pour équilibrer les régimes de retraite en 2025, il faudrait 45 milliards d'euros. Or, je vous rappelle que cette année, du fait des cadeaux fiscaux, on a fait un supplément de déficit public de 47 milliards d'euros. Il n'y a donc rien d'impossible.
Les attaques contre l'euro sont liées à ce combat. Ils veulent nous faire reculer sur nos systèmes de protection sociale".

La rigueur est contre productive

L'Allemagne, elle, a cédé aux marchés. Marie-Noëlle Lienemann rappelle que "déjà sous le chancelier Shroeder, les salaires avaient été baissés et nombre d'avantages sociaux avaient été réduits, dont les allocations chômage. Certes l'Allemagne a retrouvé une bonne compétitivité industrielle et continue à bien exporter, mais la consommation intérieure et l'état social du pays sont dramatiques. Or quand il n'y a plus de consommation intérieure en Allemagne, c'est la France qui perd des marchés"…
Donc l'Allemagne a cédé aux sirènes du néo libéralisme et va à nouveau dans le sens des préconisations des marchés avec son plan de rigueur annoncé ces derniers jours, rigueur qu'elle veut aussi imposer à toute l'Europe. " La droite française l'accepte, dit Marie-Noëlle Lienemann. Elle est dans le même état d'esprit. Cette rigueur aura inévitablement un effet de décroissance car, comme nous ne sommes pas un pays très exportateur, si la consommation intérieure ne soutient plus la croissance, nous allons nous retrouver en dépression économique. Cette dépression va réduire les ressources en impôts de l'Etat et des collectivités locales et les cotisations pour les régimes de protection sociale… Voilà vers quoi la pression des marchés financiers nous précipite : vers une spirale récessive. Ils nous disent : "Assainissez les comptes et après, vous pourrez reparler de croissance". Nous pensons l'inverse. Nous pensons qu'il faut soutenir la croissance grâce à laquelle on pourra retrouver des recettes fiscales qui nous permettrons d'assainir les comptes et de redistribuer les gains de la croissance".
Marie-Noëlle Lienemann souscrit à l'idée que "le progrès social et une juste redistribution des richesses créent de la croissance". Elle pense même qu'une juste redistribution des richesses aux gens qui ont un revenu modeste n'est pas une conséquence de la croissance mais sa condition. Pourquoi ? Parce que quand on donne de l'argent aux classes populaires, cet argent est en grande partie consommé plutôt qu'épargné et cette consommation se porte sur des produits de première nécessité qui ne sont pas importés, ce qui profite aux entreprises françaises et à l'emploi chez nous.

Réinventer l'économie mixte

Pour une sortie de crise rapide, le problème principal est de ne pas continuer à laisser filer l'emploi industriel et aussi agricole. Comment retrouver la main en ce domaine ? Marie-Noëlle Lienemann plaide avec d'autres "pour un pôle public du crédit afin d'être sûr de prêter de l'argent aux entreprises qui en ont besoin et avec l'idée de rebâtir une politique industrielle durable, en se dégageant de l'obsession du rendement financier maximum et à court terme. Nous proposons aussi un fonds d'investissement industriel mais en tenant compte de la leçon du Crédit Lyonnais et en gérant ce fonds différemment.
Il faut réinventer ce qu'on appelait autrefois l'économie mixte c'est à dire une articulation entre les politiques publiques et le marché et redonner du lustre au secteur coopératif et mutualiste.
Redistribution des richesses, intervention de la puissance publique et vision à long terme en réintroduisant la planification… Tout cela est indispensable".

Préférence communautaire
et taxes douanières

Pour protéger l'industrie, le PS veut imposer la préférence communautaire afin de limiter les importations et se protéger par des taxes douanières qui fassent rentrer les produits étrangers sur le marché européen sensiblement au même prix que les produits européens équivalents. L'argent de ces taxes serait ensuite utilisé pour favoriser la naissance de systèmes de protection sociale dans les pays pauvres, de façon à parvenir progressivement à une harmonisation sociale progressive entre le nord et le sud.
Une autre mesure parait urgente à Marie-Noëlle Lienemann : " Il faut aussi relancer l'harmonisation entre les pays européens et rapprocher leurs niveaux de vie pour accroître la demande européenne. C'est d'autant plus important pour un pays comme la France, que 70% de nos échanges se font avec d'autres pays européens. Quand l'Espagne, le Portugal et les pays Baltes étaient entrés dans l'Europe, on les avait aidés financièrement, notamment en finançant des infrastructures.
Mais on n'a pas poursuivit cette politique avec les derniers pays de l'Europe de l'Est qui sont entrés dans l'Union européenne (Pologne, Slovaquie, Hongrie, Roumanie, Slovénie). Le discours de Barroso, président libéral de la Commission européenne, a été de dire aux nouveaux entrants : "Votre chance c'est le dumping social. Vous allez attirer les entreprises européennes parce que vos salaires sont plus bas et vous allez vous enrichir". Les entreprises se sont bien installées dans les pays de l'Est, mais au fur et à mesure que les salaires augmentent, elles déménagent et vont plus loin : en Ukraine, en Égypte, dans le Maghreb… Cela crée des frustrations, des tensions et des votes fascisants dans les pays de l'Est. Avant même de traiter du problème de la Chine, il est fondamental de progresser dans l'harmonisation européenne. Il n'est pas acceptable d'avoir de tels écarts entre les SMIC des différents pays de l'Union européenne.
Nous avons longtemps été seuls en Europe à porter cette idée. Même les autres partis socialistes n'en faisaient pas une priorité. Mais aujourd'hui, avec la crise, nous sommes rejoints par nos amis socio-démocrates. Car partout en Europe, la social démocratie qui s'était trop laissé influencer par les thèses libérales, est en crise profonde et n'attire plus les votes populaires. Nous devons redoubler d'effort pour faire partager notre façon de voir par les gauches européennes. Il nous faut mener une bataille idéologique et culturelle pour leur faire admettre qu'il y a une autre voie que celle qui consiste à aménager de façon cosmétique le néo libéralisme et les amener à nous rassembler sur un programme offensif.
Il nous faut faire tout cela à la fois. Quand on pose la question "Face à la crise, quelle gauche pour demain", la réponse est : il faut une gauche unie, une gauche de résistance qui défende les acquis sociaux (en premier lieu, les retraites) et une gauche qui essaie de penser la sortie de crise et de faire des propositions alternatives. Enfin, une gauche qui essaie de faire partager ses idées à ses homologues européennes et dans les grandes instance de gouvernance mondiale".

"Les services publics doivent
contribuer à la création d'emploi"

Marie-Noëlle se veut rassurante : "Face à la droite qui veut nous faire peur, il faut se dire que la France a encore des ressources et notre pays reste attrayant pour les investisseurs étrangers. Quant on leur demande pourquoi ils viennent en France, ils répondent que c'est en raison de la qualité des service publics, c'est à dire du fonctionnement du téléphone, des transports du système de santé, de l'école. La deuxième raison pour laquelle ils investissent chez nous, c'est la bonne productivité horaire et la bonne formation de la main d'œuvre.
Les services publics sont un atout considérable pour notre économie. Ils socialisent un certain nombre de coûts que les entreprises ne paient pas. Elles paieraient ces services beaucoup plus cher à des privés. Les investisseurs savent bien que la privatisation et la concurrence ne débouchent pas sur des prix plus bas. Exemple : l'énergie électrique.
Par ailleurs, les services publics doivent contribuer à la création d'emplois. Nous manquons d'emplois dans les hôpitaux, dans l'Éducation nationale, dans la justice, dans les prisons, dans les douanes. Je ne veux pas dire que les services publics n'ont pas besoin de réorganisation, qu'ils ne doivent pas s'adapter, être adaptés. Mais la théorie de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est complètement absurde. Les services publics ne sont pas à considérer seulement comme un coût. Ils contribuent aussi à la compétitivité de notre économie et à rendre notre pays attrayant pour les investisseurs étrangers".

Le mardi 15 juin prochain à partir de 20h30, Marie-Noëlle LIENEMANN au Centre Culturel et de Congrès de Paray-le-Monial.

2010-05-27T22:38:00.000+02:00

Marie-Noëlle Lienemann est née le 12 juillet 1951 à Belfort (90). Elle est mariée, mère de deux enfants : Marianne, 23 ans et Olivier, 21 ans. Ancienne ministre (du logement), elle est Députée Européenne, vice-présidente de la région Nord-Pas-de-Calais et première adjointe à la mairie d'Hénin-Beaumont. Elle est membre du bureau National du Parti Socialiste.
Normalienne supérieure, (ancienne élève de l'ENS Cachan), elle est devenue professeur de Physique-Chimie et est titulaire d’un DEA de Chimie-physique.
Elle adhère au Parti socialiste en 1971, et participe au congrès d’Epinay et à la rénovation socialiste qui suivra. En 1973, elle devient secrétaire nationale des Étudiants socialistes. En 1979, elle est élue, très jeune, maire-adjoint de Massy (91) et l'année suivante, conseillère générale de l'Essonne.
Elle devient député européen dés 1984, puis est élue députée de l'Essonne en 1988. Elle devient Maire d'Athis-Mons (91) en 1989.
Dans les années 1990, elle crée avec Julien Dray et Jean-Luc Mélenchon, la Gauche Socialiste (courant de gauche du PS). Elle fait partie des rares parlementaires à s'élever contre la guerre du Golfe et publie « La Fracture » chez Gallimard, en 1991.
En 1992, elle est nommée ministre délégué au logement et au cadre de vie dans le gouvernement de Pierre Bérégovoy, sous la présidence de François Mitterrand. Elle crée le haut comité pour le logement des plus démunis, avec l’abbé Pierre et dés cette époque engage des moyens supplémentaires pour l’habitat minier (PLA minier).
Après la défaite de la gauche en 1993, Elle publie un pamphlet contre la technocratie et plaide en faveur d'une sixième République (« Les cannibales de l'État » aux éditions Ramsay).
Réélue Maire d’Athis-Mons, dés le premier tour, en 1995, elle publie, l’année suivante, « Madame le Maire » toujours chez Ramsay, tirant la sonnette d'alarme sur la situation des banlieues. Elle devient Vice-présidente du Parlement Européen en 1997.
Réélue pour la troisième fois comme maire d’Athis-Mons, elle intègre le gouvernement de Lionel Jospin en 2001 et devient secrétaire d'état au Logement. On lui doit la relance de la construction de logements sociaux (HLM), un plan de résorption de l'habitat indigne, le vote final de la loi SRU et la .dévolution de l’ensemble de l’habitat minier du Nord Pas de calais, aux élus du bassin (EPINORPA). Atteinte par le non-cumul des mandats imposés par L Jospin à ses ministres , elle laisse son mandat de Maire, à son premier adjoint François Garcia
Elle accepte très mal, le départ précipité de Lionel Jospin après son échec face au front national, elle fait une analyse critique dans un livre « Ma part d'inventaire » aux éditions Ramsay et demande à la gauche un sursaut pour renouer avec les couches populaires
Aux élections législatives, elle se présente à Béthune (Pas de Calais), où elle est battue d’une courte tête.
En 2004, elle est réélue député européen pour la circonscription nord- nord ouest, elle siège à la commission environnement santé et est suppléante à la commission industrie recherche. Elle est considérée comme l’une des grandes spécialistes de la politique européenne de l’Eau (elle a été rapportrice et négociatrice en 2000 de la directive cadre sur l’eau et vient d’achever l’élaboration de la directive sur les eaux marines).
Elle est aussi depuis cette date, vice-président de la région Nord-Pas-de-Calais, chargée de la formation professionnelle.

Elle s’engage avec force contre le projet de constitution européenne et publie en juillet 2005 « Non et après » chez JC Gawsewitch.
Au congrès du Mans du Parti socialiste, elle fait partie des premiers signataires de la Motion 2 derrière Laurent Fabius, avec JL Melenchon, A Vidalies, A Laignel. Cette motion remporte 20% des voix. Elle le soutient à la candidature pour l'investiture socialiste à la présidentielle 2007.
Toujours très investie dans les questions de logement, elle préside depuis 2003 la Fédération nationale des sociétés coopératives d'HLM. Elle a publié en septembre 2005 un ouvrage Le Scandale du logement chez JC Gawsewitch. Elle anime un club "l'Urbanité républicaine"
Son dernier ouvrage date de juin 2007 : « Aurevoir Royal » ne se contente pas d’analyser les raisons de la défaite mais fixe cap pour rénover la gauche.
C’est cette même volonté de refonder une gauche décomplexée qu’elle lance avec d'autres personnalités du PS et du PC (Paul Quilès, Jean-Claude Gayssot, Francis Wurtz, I Levaï, Rémi Lefebvre.) l’appel « Gauche Avenir ».

Emmanuel Todd : « Le débat n'a aucun sens »

2010-05-24T16:35:00.002+02:00

Le gouvernement veut donner l'impression qu'il affronte la réalité sur les retraites, la vérité est qu'il fuit la réalité

Comme anthropologue et démographe, comment voyez-vous le débat des retraites ?

Ce n'est pas la priorité. Il est légitime de se poser la question de savoir s'il faut travailler plus longtemps en relation avec l'espérance de vie, et je suis évidemment pour défendre les retraites. Mais c'est un problème de long terme, alors que nous vivons une crise majeure de court terme. Un économiste venu de Mars ne comprendrait pas que la planète France débatte de la manière d'augmenter la durée du travail dans l'avenir pour des personnes ayant déjà un certain âge, alors qu'on ne parvient pas à donner aujourd'hui du travail aux jeunes. En termes d'économie immédiate, la question des retraites n'a aucun sens. Le gouvernement veut donner l'impression qu'il affronte la réalité, la vérité est qu'il fuit la réalité.

Comment l'expliquez-vous ?

Nos sociétés développées sont globalement très riches, très éduquées et âgées. L'âge médian (qui partage la population en deux moitiés) est d'environ 40 ans en France, de 44 ans en Allemagne et au Japon. Si vous enlevez tous les enfants et adolescents qui n'ont pas le droit de vote, vous obtenez un âge médian pour l'électorat qui est encore beaucoup plus élevé… Je précise aussitôt qu'avec mes 59 ans, je fais partie de la masse centrale de ces « croulants ». Nos sociétés ont donc des préoccupations de gens âgés, qui approchent de la retraite.

Et pourquoi serait-ce grave ?

Le vrai problème de la France, c'est la disparition de notre industrie, les délocalisations d'entreprises, la stagnation du niveau de vie. A terme, si nous ne faisons rien, notre société est menacée d'appauvrissement, ce qui remettrait complètement en question toutes les décisions qu'on prépare sur les retraites. Dans ce décalage temporel, ce qui me choque le plus, c'est la place épouvantable qui est faite aux jeunes : ils ont en général un niveau d'études beaucoup plus élevé que les générations précédentes, et ils sont maltraités en termes d'emploi et de salaire. Or je suis désolé d'être obligé de le rappeler : l'avenir d'une société, ce sont ses jeunes, pas ses vieux !

Vous cultivez le jeunisme ?

Je n'ai pas de passion particulière pour les jeunes, je trouve les enfants extraordinaires, mais les adolescents sont fatigants - et je sais de quoi je parle. Non, je parle en historien. J'aime bien mon pays, j'ai envie que son histoire continue, et cette histoire sera faite demain par les jeunes d'aujourd'hui. Quant à moi, j'ai reçu ma première évaluation de retraite et ça fait très plaisir. Mais revenons à la métaphysique des retraites. La crise économique crée une tension très dure sur le marché du travail, et la vie professionnelle est vécue comme une jungle dont on n'a qu'une envie, c'est de sortir le plus vite possible. Le débat sur les retraites traduit cela : les gens s'intéressent plus à l'après-vie professionnelle, comme un refuge à atteindre, qu'à leur travail, qui leur est devenu insupportable.

Les premières victimes de la crise sont les ouvriers, qui sont en train de disparaître avec notre industrie, et l'on va d'ailleurs se rendre compte que ce sont les ouvriers qui étaient les véritables créateurs de la richesse du pays. Jusqu'à il y a quelques années, ces ouvriers faisaient grève pour protéger leur outil de travail. Maintenant, ils se battent pour négocier leurs conditions de départ. Leur attitude est très analogue à celle des dirigeants d'entreprise qui essaient de s'en mettre plein les poches, à coups de stock-options ou autres, avant de se faire éjecter… C'est une ambiance d'Apocalypse Now, d'après moi le déluge.

La crise actuelle n'est-elle qu'une crise de plus ?

Je vois deux phénomènes nouveaux. En Europe, un effet de dislocation selon le degré de résistance des pays et de leur économie.

Et une sorte d'amnésie chez nos gouvernants qui, après avoir bien réagi dans une première phase en comprenant que la crise était un problème de demande, sont en train de changer de pied et d'imposer l'austérité. Tout cela sous la houlette de l'Allemagne, dont la société est la plus âgée d'Europe, alors que la France conserve une bonne démographie.

L'euro est mort ?

Oui, si l'Europe n'est pas capable de sortir de la crise par le haut, par la mise en place d'un protectionnisme au niveau du continent. Mais comme c'est très difficile, le plus probable est la disparition de l'euro, de manière ordonnée ou dans la pagaille.

La première victime en serait l'Allemagne, mais on voit se reproduire l'attitude habituelle des dirigeants français : on se rebelle, car on voit bien que nos intérêts ne sont pas les mêmes, et puis on finit par se coucher. Ce qu'ils ne voient pas, c'est que nous sommes dans une crise sans fin, dont on ne sortira qu'en changeant de logiciel, en prenant la voie du protectionnisme européen.

Actuellement, vous travaillez sur quoi ?

Je suis en train d'achever le Tome I de mon ouvrage sur les systèmes familiaux, consacré à l'Eurasie. Je propose une hypothèse expliquant pourquoi certains systèmes familiaux portent en eux certains systèmes politiques, comment ils se transmettent…

Cela rend optimiste ?

Ce qui me rend optimiste, c'est le bon côté de la mondialisation : un monde qui s'alphabétise, sur fond de baisse générale de la fécondité… Les crises actuelles sont très dures, je ne minimise pas les souffrances qu'elles provoquent, mais ce sont des crises de transition. La tendance de fond est aux grandes retrouvailles de l'humanité.

Recueilli par Francis Broche

2010-05-18T23:05:00.000+02:00

Benoît Hamon: sur les retraites, «ce sont les salariés et les retraités qui paeiront»

2010-05-17T16:25:00.000+02:00

>> Retraites: les priorités du PS

«Les orientations confirment ce que nous savions depuis plusieurs mois: la piste est soit le recul de l’âge légal, soit l’allongement de la durée de cotisation, explique Benoît Hamon Il reviendra aux salariés et aux retraités de payer la facture de cette réforme du système.» La raison: la baisse du niveau des pensions est «la conséquence fatale à tout allongement de cotisation ou au recul de l’âge de départ à la retraite». La situation sera donc la même que pour «pour les deux réformes précédentes, celle de Balladur et celle de Fillon».

Le porte-parole du PS a replacé cette réforme dans le contexte général de la politique du gouvernement: «il s’agissait pour le gouvernement en termes de communication, de faire passer la pilule. La pilule qui sera particulièrement indigeste pour les retraités et les salariés, mais elle passera d’autant mieux qu’on utilise le leurre de la mise à contribution des revenus financiers et des revenus du capital».

Benoît Hamon a également noté que «dans le projet du gouvernement, les objectifs ne sont pas chiffrés. Mais les ténors du gouvernement ont précisé que cette mise à contribution du capital ne remet pas en cause le bouclier fiscal qui empêche que l’on prélève plus de 50 % des revenus que l’on perçoit. Ce qui augure de prélèvements homéopathiques sur le capital et la finance».
Concernant les propositions du PS, qui seront dévoilées «dans les jours qui viennent», elles s'appuieront «sur trois leviers»:

- Augmenter le nombre de cotisants. «Pour pérenniser le système par répartition, il faut augmenter le nombre de personnes qui cotisent. Cela signifie qu’il faut lutter contre les phénomènes d’éviction sur le marché du travail, des seniors, ce qui fait de la France le champion de la faiblesse du taux d’emploi des seniors. Il faut aussi lutter contre le chômage des jeunes, où là encore on atteint des records et qui fait que l’âge d’entrée sur le marché du travail est de plus en plus tardif. Il s’agit donc pour commencer d’avoir une stratégie d’emploi qui n’est absolument pas au rendez-vous parce que tous les choix faits par le gouvernement en matière d’austérité et de rigueur, ont pour conséquence d’augmenter le chômage».

- Créer davantage de recettes. «Le leurre de la mise à contribution des revenus financiers, ne nous fait pas oublier qu’il n’y a rien de proposé sur l’assiette des cotisations patronales. Le Medef refuse d’en entendre parler et de la réformer. Nous disons au contraire qu’il faudra mettre à contribution les entreprises pas seulement en adossant les cotisations sociales sur les salariés, mais aussi sur la valeur ajoutée. On ne mettra pas davantage à contribution les banques alors qu’elles sont responsables et à l’origine de cette crise que subissent les Européens et les autres à travers le monde. Il aurait été parfaitement légitime de mettre à contribution de manière exceptionnelle ou récurrente, soit pour abonder le fonds de réserve ou pour financer directement le système. Cette solution, là encore a été écartée. En matière de retraites, les positions du gouvernement se caractérisent par un conservatisme confondant. Il reprend les recettes du passé, celles des précédentes réformes et n’a aucune audace pour financer le nouveau système.»

- Un système plus juste et qui tienne compte de la pénibilité. Dans le moment de départ à la retraite et sur le niveau des pensions, voilà un des axes importants sur lequel le Parti socialiste fera des propositions.
«C’est une politique empreinte de rigueur et d’austérité, résume Benoît Hamon. Quand on demande à un retraité de voir sa retraite passer de 1200 à 1150 euros, cela pèse. Alors que lorsque vous demandez à un riche de payer 300 ou 400 euros de plus, cela ne correspond pas à grand chose. Il faut donc demander à chacun de payer selon ses facultés contributives. Ce n’est pas un impôt proportionnel, mais progressif».

Benoît Hamon

Santé : Public / Privé, faites vos jeux !

2010-05-15T10:45:00.000+02:00

4 mai, 2010

Nous observons depuis quelques mois à une véritable agression de l'hôpital de la part du Député, Maire et Président du CA de l'établissement Public. La clinique se retrouvant en situation précaire par manque de rentabilité doit retrouver un repreneur. Pour un rachat, le repreneur exige que la chirurgie publique lui revienne de plein droit, sinon il n'acquiert pas la Clinique. Nous assistons depuis plusieurs mois, à travers des tractations entre les éventuels repreneurs et le Président du CA de l'hôpital, à une sorte de chantage concernant le bloc opératoire public.

Le Député, Maire et Président du CA est-il le mieux placé pour maintenir un service public de santé et de qualité à Paray Le Monial ? Est-il au contraire le porte-parole d'un service de santé privé ?

La Section du Parti Socialiste de Paray Le Monial, pense que cette attitude est le fruit d'une obstination d'un homme avec des convictions conservatrices bien arrêtées. Un Député, un Maire, un Président du CA de l'Hôpital en un seul homme qui souhaite la survie d'un établissement privée au détriment du Public est rare. A part à Paray -le-Monial ! Il serait pourtant raisonnable pour lui d'écouter les médecins de l'Hôpital qui refusent la perte du bloc opératoire et les propositions pertinentes des syndicats hospitaliers. Ces derniers veulent maintenir la chirurgie publique et le personnel de la Clinique par une éventuelle intégration de celui-ci à l'hôpital. Il faut quand même regarder d'assez près cette proposition, pour voir si financièrement elle est réalisable. Si tel est le cas, l'Hôpital doit le faire ! Sinon les patients, les personnels des établissements public et privé en pâtiront . Nous ne souhaitons pas comme l'affirme si bien un syndicaliste “remplacer la carte vitale par la carte bleue”. Ce qui signifie une santé à deux vitesses.

Les impôts de nos concitoyens doivent cesser d'aider le privé, mais consolider le service public.

Enfin, nous préconisons le maintien des deux services, public mais également privé. Mais à aucun moment, la survie du privé ne doit se faire au détriment du public.

La section de Paray le monial

Mâcon : les élus demandent des comptes à la Poste - France 3 Bourgogne

2010-05-09T09:43:00.004+02:00

VIDEO -A VOIR ICI-